本文關(guān)鍵詞：論網(wǎng)絡侵權(quán)中的通知移除規(guī)則

  更多相關(guān)文章： 通知移除規(guī)則 網(wǎng)絡服務提供者 有效通知 連帶責任

【摘要】：《侵權(quán)責任法》第36條第2款首次在法律層面確立了我國的通知移除規(guī)則,但由于該款的規(guī)定過于簡單概括,缺乏可操作性,實踐中人們更多的是以《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》中有關(guān)通知移除規(guī)則的規(guī)定來處理網(wǎng)絡侵權(quán)糾紛。然而,《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》畢竟有其特定的適用范圍,將該條例擴大適用于知識產(chǎn)權(quán)以外的權(quán)利受侵害的情形,此種做法是否合理存在著一定的爭議。直到近期最高人民法院出臺法釋[2014]11號,對通知移除規(guī)則適用于人身權(quán)益領(lǐng)域的法律適用問題做出了規(guī)定,才為我們適用通知移除規(guī)則提供了比較明確的指引。雖然法釋[2014]11號進一步明確了通知移除規(guī)則的具體制度安排,但該司法解釋并沒有完全解決與通知移除規(guī)則有關(guān)的理論爭議。此外,法釋[2014]11號和《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》對通知移除規(guī)則的規(guī)定存在著諸多不一致之處。本文即在此基礎(chǔ)上進行分析,以期有助于通知移除規(guī)則的理解和適用。本文分為五個部分:第一部分:通知移除規(guī)則的理論基礎(chǔ)。正確認識通知移除規(guī)則的立法目的和法律性質(zhì)是理解和適用該規(guī)則的前提。通知移除規(guī)則的立法目的在于平衡權(quán)利人、網(wǎng)絡服務提供者和網(wǎng)絡用戶之間的利益,在對權(quán)利人進行充分保護的同時,要最小限度的限制網(wǎng)絡用戶的信息傳播自由,并且不能不適當?shù)叵拗凭W(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國的通知移除規(guī)則雖然借鑒自美國的“避風港”規(guī)則,但二者形似而神異,在我國的侵權(quán)法律體系中,其應當定性為網(wǎng)絡服務提供者的歸責要件而非免責事由。第二部分:有效通知的判定。對法釋[2014]11號和《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的有效通知的形式和內(nèi)容進行對比分析,明確通知移除規(guī)則適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和人身權(quán)益領(lǐng)域時有效通知的具體判定標準。關(guān)于有效通知的形式,知識產(chǎn)權(quán)受到侵害的權(quán)利人應當采用書面形式,人身權(quán)益受到侵害的權(quán)利人可以采用書面形式或者網(wǎng)絡服務提供者公示的其他方式。關(guān)于有效通知的內(nèi)容,不論是知識產(chǎn)權(quán)受到侵害還是人身權(quán)益受到侵害的權(quán)利人,其發(fā)出的通知都應當滿足如下條件:一是提供權(quán)利人的姓名(名稱)和聯(lián)系方式;二是提供侵權(quán)內(nèi)容的位置信息,即侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡地址或者足以準確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息;三是對侵權(quán)事實的描述,即提供能初步證明侵權(quán)行為成立的材料或理由。明確了有效通知的判定標準之后,仍然需要對網(wǎng)絡服務提供者如何審查通知進行探討。對此,本文主張網(wǎng)絡服務提供者對通知的審查應當高于形式審查,但不必到達司法機關(guān)所進行的實質(zhì)審查的程度,網(wǎng)絡服務提供者應采取類似于英美法系“合理人”的標準對通知進行審查。第三部分:通知的法律效果。根據(jù)通知滿足有效通知要件的不同情況,將通知分為有效通知、瑕疵通知和錯誤通知,并分別對其所產(chǎn)生的法律效果進行系統(tǒng)地解釋。有效通知的法律效果包括:網(wǎng)絡服務提供者及時采取必要措施;及時采取必要措施后無需對網(wǎng)絡用戶承擔法律責任;推定網(wǎng)絡服務提供者明知侵權(quán)行為存在。瑕疵通知的法律效果包括:網(wǎng)絡服務提供者無義務協(xié)助權(quán)利人補全瑕疵通知;視為未發(fā)出有效通知;不能產(chǎn)生推定網(wǎng)絡服務提供者知道侵權(quán)行為存在的效果。錯誤通知的法律效果為:錯誤通知對網(wǎng)絡服務提供者而言與有效通知具有相同的效果,因錯誤通知給網(wǎng)絡用戶造成的損害由發(fā)出通知的權(quán)利人賠償。第四部分:網(wǎng)絡服務提供者違反通知移除規(guī)則的法律責任。首先,對通知移除規(guī)則下網(wǎng)絡服務提供者連帶責任的性質(zhì)進行探討,反駁了網(wǎng)絡服務提供者承擔的的連帶責任是不真正連帶責任的觀點。其次,對網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任的理論基礎(chǔ)進行分析。我國立法并未建立間接侵權(quán)理論,而是沿用了傳統(tǒng)的侵權(quán)責任法路徑,以幫助侵權(quán)理論作為網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任的理論基礎(chǔ)。第五部分:完善我國通知移除規(guī)則的建議。本文從立法的完善和網(wǎng)絡服務提供者的行業(yè)自律兩個方面對我國的通知移除規(guī)則提出完善建議,具體包括以下幾點:一是明確網(wǎng)絡服務提供者的告知義務,即網(wǎng)絡服務提供者應當在其頁面的顯著位置公示其接受通知的方式,并且其在依據(jù)有效通知采取措施后,應當將通知的內(nèi)容轉(zhuǎn)告被采取措施的網(wǎng)絡用戶;二是明確規(guī)定反通知規(guī)則,即被采取措施的網(wǎng)絡用戶認為其上傳的信息不構(gòu)成侵權(quán)的,有權(quán)向網(wǎng)絡服務提供者發(fā)出反通知,要求網(wǎng)絡服務提供者恢復被采取措施的信息;三是加強網(wǎng)絡服務提供者的行業(yè)自律,即建議互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會對網(wǎng)絡服務提供者處理通知的實踐經(jīng)驗進行調(diào)研總結(jié),并在此基礎(chǔ)上制定網(wǎng)絡服務提供者處理通知的行業(yè)規(guī)范。
【關(guān)鍵詞】：通知移除規(guī)則 網(wǎng)絡服務提供者 有效通知 連帶責任
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-11
• 一、通知移除規(guī)則的理論基礎(chǔ)11-18
• （一）通知移除規(guī)則的立法目的11-13
• （二）通知移除規(guī)則的法律性質(zhì)13-18
• 二、有效通知的判定18-26
• （一）有效通知的形式19-20
• （二）有效通知的內(nèi)容20-24
• （三）網(wǎng)絡服務提供者的審查義務24-26
• 三、通知的法律效果26-32
• （一）有效通知的法律效果27-30
• （二）瑕疵通知的法律效果30-31
• （三）錯誤通知的法律效果31-32
• 四、網(wǎng)絡服務提供者違反通知移除規(guī)則的法律責任32-37
• （一）通知移除規(guī)則下網(wǎng)絡服務提供者的連帶責任32-34
• （二）網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任的理論基礎(chǔ)34-37
• 五、完善我國通知移除規(guī)則的建議37-40
• （一）明確網(wǎng)絡服務提供者的告知義務37-38
• （二）明確規(guī)定反通知規(guī)則38-39
• （三）加強網(wǎng)絡服務提供者的行業(yè)自律39-40
• 結(jié)語40-41
• 參考文獻41-4

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉濤;;論我國網(wǎng)絡服務提供者的法律責任[J];法制與社會;2008年12期

2 李振;郭德忠;;淺論網(wǎng)絡服務提供者的責任問題[J];北京理工大學學報(社會科學版);2008年02期

3 熊敏瑞;;論網(wǎng)絡服務提供者的法律地位[J];法制與社會;2008年24期

4 周彬彬;;試論“人肉搜索”糾紛中網(wǎng)絡服務提供者的侵權(quán)責任[J];信息網(wǎng)絡安全;2008年10期

5 章立萍;;網(wǎng)絡服務提供者幫助侵權(quán)的判定原則[J];東方法學;2009年01期

6 劉學義;;網(wǎng)絡服務提供者的侵權(quán)責任分析[J];新聞界;2010年01期

7 陳錦川;;網(wǎng)絡服務提供者過錯認定研究[J];人民司法;2010年17期

8 芮松艷;;論內(nèi)容合作關(guān)系下網(wǎng)絡服務提供者的行為性質(zhì)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年07期

9 薛虹;;網(wǎng)絡服務提供者中介責任“避風港”的比較研究[J];中國版權(quán);2011年04期

10 薛虹;;網(wǎng)絡服務提供者中介責任構(gòu)成的比較研究[J];中國版權(quán);2011年05期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 宋紅波;;論網(wǎng)絡服務提供者的侵權(quán)責任[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

2 范圍;;BBS網(wǎng)站在“人肉搜索”侵權(quán)中承擔的法律責任[A];當代法學論壇（2011年第4輯）[C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 謝文英;網(wǎng)絡服務提供者包括哪些尚須明確[N];檢察日報;2009年

2 喬新生;規(guī)范網(wǎng)絡選擇權(quán)刻不容緩[N];法制日報;2010年

3 陜西省西安市中級人民法院 姚建軍;網(wǎng)絡服務提供者注意義務程度辨析[N];人民法院報;2011年

4 西安市中級人民法院審判委員會委員 姚建軍;網(wǎng)絡服務提供者注意義務程度辨析[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2012年

5 上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長、教授 許春明;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任認定[N];上海法治報;2012年

6 張偉剛 人民法院報社;網(wǎng)絡服務提供者的合理注意義務分析[N];人民法院報;2014年

7 韓翠銀 陶光輝 孫銀生;網(wǎng)絡服務提供者的著作權(quán)侵權(quán)責任的法律規(guī)制[N];江蘇法制報;2006年

8 記者 郭宏鵬　黃輝;“網(wǎng)絡水軍”跟帖屬惡意[N];法制日報;2011年

9 中南財經(jīng)政法大學 喬新生;杜絕網(wǎng)絡謠言可以嘗試“休克療法”[N];人民法院報;2012年

10 記者 周斌 見習記者 蔣皓;網(wǎng)絡服務提供者教唆幫助侵權(quán)負連帶責任[N];法制日報;2012年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張世柱;數(shù)字時代網(wǎng)路環(huán)境中合理使用原則之研究[D];中國政法大學;2008年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李東;論網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)內(nèi)容的消除義務[D];黑龍江大學;2011年

2 孫欣欣;我國網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究[D];遼寧大學;2012年

3 周亮亮;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學;2012年

4 陳丹丹;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究[D];安徽財經(jīng)大學;2013年

5 邱文青;在線版權(quán)實施：網(wǎng)絡服務提供者的角色和責任[D];中國政法大學;2013年

6 劉慶龍;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究[D];長春工業(yè)大學;2013年

7 劉思琦;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任探析[D];西南政法大學;2013年

8 謝青;網(wǎng)絡服務提供者幫助侵權(quán)相關(guān)案例分析[D];蘭州大學;2010年

9 嚴軍;網(wǎng)絡服務提供者人身侵權(quán)之過錯研究[D];上海交通大學;2011年

10 錢騰飛;網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究[D];廣東商學院;2011年

，

本文編號：948732