本文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵犯著作權(quán)的間接侵權(quán)責(zé)任研究

  更多相關(guān)文章： 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商 間接侵權(quán) 按份責(zé)任

【摘要】：我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并沒(méi)有間接侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定,這是由我國(guó)的基本國(guó)情和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的水平和認(rèn)識(shí)所決定的。我國(guó)司法實(shí)踐慣于使用共同侵權(quán)理論“解決”網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛,筆者認(rèn)為這種“解決”只是暫時(shí)的,并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。至今為止,我國(guó)還沒(méi)有一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的專(zhuān)門(mén)法律,無(wú)法適應(yīng)隨著網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展而產(chǎn)生的各種各樣新奇且復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件,這對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯然是不足。加上我國(guó)法官的總體素質(zhì)還有提升的空間,面對(duì)相同或同類(lèi)型案例往往作出不同的裁判,無(wú)法令當(dāng)事人完全信服判決結(jié)果。對(duì)于版權(quán)人來(lái)說(shuō),沒(méi)有高效的法律來(lái)保護(hù)其合法權(quán)益,會(huì)挫傷他們的創(chuàng)作激情。缺乏行之有效的保護(hù)法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)來(lái)說(shuō)不是壞的事情,這有可能會(huì)放縱他們實(shí)施侵權(quán)行為。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來(lái)說(shuō),由于無(wú)明確的法律規(guī)定,使得他們對(duì)自身所進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)行為沒(méi)有可預(yù)見(jiàn)性,并采取兩種極端手段,要不就對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為視若無(wú)睹,要不就對(duì)有侵權(quán)可能的信息采取一概刪除、屏蔽等措施,影響了信息順暢傳播,而這可能會(huì)侵害用戶(hù)的合理權(quán)益。因此,無(wú)論是從版權(quán)人度,還是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)角度,亦或是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的角度考慮,“間接侵權(quán)”的認(rèn)定都具有實(shí)踐意義。文章正文主要包括以下五個(gè)部分:第一部分介紹網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的含義、分類(lèi),進(jìn)而描述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商卷入著作權(quán)侵權(quán)糾紛的原因,歸納間接侵權(quán)的類(lèi)型,為后文論述提供合理基礎(chǔ)。第二部分著重于在概念和理論層面探索間接侵權(quán)和承擔(dān)連帶責(zé)任的多數(shù)人侵權(quán)之間的區(qū)別與聯(lián)系,力求為后文作出理論上的鋪墊。第三部分以適用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的可行性和必要性為視角,論述我國(guó)著作權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法在立法上和司法實(shí)踐上的現(xiàn)狀和缺陷,以達(dá)到進(jìn)一步強(qiáng)化間接侵權(quán)制度的確立。第四部分圍繞域外司法借鑒論述了美國(guó)版權(quán)法上的間接侵權(quán)原則和歐洲版權(quán)法上的間接侵權(quán)原則,比較中美、中歐在版權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上的差距與不足,為后文提出的立法建議提供切實(shí)有效的借鑒。第五部分針對(duì)第二部分、第三部分、第四部分整理分析的有關(guān)理論知識(shí),在結(jié)合國(guó)外有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,提出立法建議,包涵明確承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)主體,責(zé)任性質(zhì)和責(zé)任承擔(dān)的方式,以及明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私力救濟(jì)的范圍與限制。
【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商 間接侵權(quán) 按份責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D923.41
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-8
• 導(dǎo)論8-9
• 1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任基本原理9-16
• 1.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商概述9-10
• 1.1.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之含義9
• 1.1.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的分類(lèi)9
• 1.1.3 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商卷入著作權(quán)侵權(quán)糾紛的原因9-10
• 1.2 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)間接侵權(quán)10-16
• 1.2.1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)間接侵權(quán)規(guī)則發(fā)展的背景10-11
• 1.2.2 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的劃分11-14
• 1.2.3 間接侵權(quán)的類(lèi)型分析14-16
• 2 間接侵權(quán)與承擔(dān)連帶責(zé)任的多數(shù)人侵權(quán)的關(guān)系16-20
• 2.1 間接侵權(quán)與共同侵權(quán)的關(guān)系16-20
• 2.1.1 間接侵權(quán)與共同侵權(quán)的概念辨析16-18
• 2.1.2 間接侵權(quán)與共同侵權(quán)的理論比較18-20
• 3 認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的必要性與可行性20-26
• 3.1 認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的必要性20-23
• 3.1.1 關(guān)于著作權(quán)間接侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定與實(shí)踐20-21
• 3.1.2 侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定與缺陷21-23
• 3.2 認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的可行性分析23-26
• 3.2.1 認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的理論基礎(chǔ)23-24
• 3.2.2 認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)24-26
• 4 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任域外司法比較分析26-33
• 4.1 美國(guó)著作權(quán)法間接侵權(quán)26-29
• 4.1.1 美國(guó)著作權(quán)法間接侵權(quán)概述26-28
• 4.1.2 中美著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任立法之比較28-29
• 4.2 歐盟著作權(quán)法上的間接侵權(quán)29-33
• 4.2.1 歐盟著作權(quán)間接侵權(quán)概述29-30
• 4.2.2 中歐著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任立法之比較30-33
• 5 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的立法構(gòu)建33-42
• 5.1 明確歸責(zé)原則33
• 5.2 明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)間接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件33-34
• 5.3 完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)途徑34-36
• 5.3.1 公力救濟(jì)34-35
• 5.3.2 私力救濟(jì)35-36
• 5.4 間接侵權(quán)責(zé)任的豁免36-38
• 5．5 立法建議38-42
• 5.5.1 明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵犯著作權(quán)的間接侵權(quán)責(zé)任的主體38
• 5.5.2 明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)承擔(dān)按份責(zé)任38-39
• 5.5.3 明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任的方式39-40
• 5.5.4 明確技術(shù)措施的保護(hù)范圍40
• 5.5.5 明確規(guī)定權(quán)利管理信息保護(hù)的限制40-42
• 結(jié)語(yǔ)42-43
• 參考文獻(xiàn)43-46
• 致謝46

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 雷艷珍;;信息存儲(chǔ)空間提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任——以“土豆案”為視角[J];法治研究;2009年02期

2 薛虹;再論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J];科技與法律;2000年01期

3 王超;;網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任及其規(guī)制規(guī)則——兼談對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的理解與適用[J];科技與法律;2011年03期

4 曹詩(shī)權(quán),郭靜;論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2003年01期

5 鄭成思;侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[J];中國(guó)法學(xué);1998年01期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 黃紀(jì)武;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的間接侵權(quán)責(zé)任[D];華南理工大學(xué);2013年

2 馬嵐;我國(guó)專(zhuān)利間接侵權(quán)責(zé)任制度的建構(gòu)[D];吉林大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：871515