本文關(guān)鍵詞：新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)的舉證責(zé)任研究

  更多相關(guān)文章： 新產(chǎn)品制造方法 專利侵權(quán) 舉證責(zé)任 專利保護(hù)

【摘要】：隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展,各種專利的不斷涌現(xiàn),加之國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重視程度日益加深,對(duì)審理專利侵權(quán)案件的要求也越來越高。國家為專利保護(hù)制定了比較完善的法律制度。但由于法律的滯后性,難以應(yīng)對(duì)新的專利侵權(quán)糾紛,加上司法實(shí)踐中對(duì)專利侵權(quán)案件的審理出現(xiàn)了較多問題,需要我們對(duì)這一領(lǐng)域的問題進(jìn)行再分析研究。舉證責(zé)任是專利侵權(quán)案件中的關(guān)鍵所在,怎樣確定舉證責(zé)任以及如何具體分配舉證責(zé)任是新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)案件中的重點(diǎn)也是難點(diǎn)問題。新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)在舉證責(zé)任這一領(lǐng)域存在著證據(jù)的隱藏和流逝等特征,被侵權(quán)人在舉證過程中很難采集侵權(quán)證據(jù)等特點(diǎn)。在主張新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)的一方面對(duì)舉證責(zé)任過程中的一系列問題,分析其舉證責(zé)任的一般規(guī)則的不盡合理,結(jié)合舉證責(zé)任的相關(guān)學(xué)說理論,論述新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)舉證責(zé)任分配的理論依據(jù)和法理基礎(chǔ)。新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)舉證責(zé)任的特殊性在于產(chǎn)品的“新”,所以制造方法之新也是分配舉證責(zé)任的關(guān)鍵。通過對(duì)“新”產(chǎn)品和現(xiàn)有產(chǎn)品的認(rèn)定進(jìn)行區(qū)分,對(duì)如何認(rèn)定新產(chǎn)品進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范,結(jié)合近年來相關(guān)案例,探討新產(chǎn)品和現(xiàn)有產(chǎn)品在侵權(quán)過程中的各自舉證責(zé)任的合理性以及缺陷。平衡好新產(chǎn)品和現(xiàn)有產(chǎn)品在舉證責(zé)任分配方面的權(quán)利義務(wù),在確保被訴侵權(quán)人的商業(yè)秘密不受非法侵犯的前提下,力爭(zhēng)做到還原案件事實(shí),查清事實(shí)真相。我國的專利法的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng),起步則晚于西方發(fā)達(dá)國家,我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立法經(jīng)歷了一個(gè)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判高壓下的修改,到國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相關(guān)法規(guī)的規(guī)范而進(jìn)行修改的一個(gè)演變過程。分析新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)的舉證責(zé)任,不僅要在總結(jié)實(shí)際案例的基礎(chǔ)之上進(jìn)行完善。而且對(duì)于我國專利法規(guī)關(guān)于產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定的演變過程進(jìn)行研究也是十分必要的。通過對(duì)我國專利法的幾次修改進(jìn)行對(duì)比分析,專利法正在逐步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展變化,但還有需要繼續(xù)進(jìn)行完善的地方。新產(chǎn)品制造方法專利的舉證責(zé)任不僅建立于相關(guān)法律條文的規(guī)范更應(yīng)注重新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)在實(shí)務(wù)中的特殊環(huán)節(jié)。由于新產(chǎn)品制造方法的特殊性,因此在一定條件下是否需要借助擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)來應(yīng)對(duì)實(shí)際案例也是一個(gè)值得深究的問題。通過對(duì)國際法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定和通行的國際慣例以及大陸法系、英美法系相關(guān)立法進(jìn)行對(duì)比,分析國內(nèi)立法與國外立法各自的優(yōu)勢(shì)和弊端,在總結(jié)實(shí)際案例的基礎(chǔ)上,以期待更好的完善國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)。
【關(guān)鍵詞】：新產(chǎn)品制造方法 專利侵權(quán) 舉證責(zé)任 專利保護(hù)
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.42
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-11
• 第1章 緒論11-18
• 1.1 課題背景11-12
• 1.2 選題的目的和意義12-14
• 1.2.1 選題的依據(jù)12
• 1.2.2 實(shí)際意義12-13
• 1.2.3 理論意義13-14
• 1.3 國內(nèi)外研究狀況及水平14-15
• 1.4 研究難點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)15-16
• 1.4.1 研究重難點(diǎn)15-16
• 1.4.2 創(chuàng)新點(diǎn)16
• 1.5 研究思路和方法16-17
• 1.5.1 研究思路16-17
• 1.5.2 比較分析法17
• 1.6 論文的預(yù)期目標(biāo)17-18
• 第2章 新產(chǎn)品制造方法專利的一般概述18-25
• 2.1 新產(chǎn)品制造方法的特點(diǎn)分析18-21
• 2.1.1 新產(chǎn)品制造方法專利的定義18-20
• 2.1.2 新產(chǎn)品制造方法專利的特征20-21
• 2.2 新產(chǎn)品制造方法專利的界定21-25
• 2.2.1 新產(chǎn)品制造方法專利中“新產(chǎn)品”的界定21-24
• 2.2.2 新產(chǎn)品制造方法專利中出現(xiàn)的一些問題24-25
• 第3章 新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)領(lǐng)域涉及的舉證責(zé)任論述25-37
• 3.1 舉證責(zé)任的一般概述25-31
• 3.1.1 舉證責(zé)任的內(nèi)涵26
• 3.1.2 方法專利侵權(quán)的舉證責(zé)任學(xué)說26-29
• 3.1.3 舉證責(zé)任倒置的特點(diǎn)29-31
• 3.2 新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)領(lǐng)域涉及到的舉證責(zé)任制度31-37
• 3.2.1 新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)的舉證責(zé)任的立法演變32-34
• 3.2.2 涉及新產(chǎn)品訴訟中存在的舉證責(zé)任制度的問題34-35
• 3.2.3 我國專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任制度存在問題的成因35-37
• 第4章 《TRIPS協(xié)議》及典型國家專利法中專利侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定37-45
• 4.1 產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的國際立法37-40
• 4.1.1 《TRIPS協(xié)議》中涉及方法專利侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定37-39
• 4.1.2 我國專利法規(guī)與國際立法關(guān)于方法專利侵權(quán)法律適用的對(duì)比分析39-40
• 4.2 德日法三國專利法中關(guān)于產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的理論與實(shí)踐40-42
• 4.3 美英加三國專利法中關(guān)于產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的理論與實(shí)踐42-43
• 4.4 《TRIPS協(xié)議》和美國專利法中相關(guān)條款的分析43-45
• 4.4.1 《TRIPS協(xié)議》關(guān)于產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)的條款分析43-44
• 4.4.2 美國專利法中關(guān)于產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)的條款分析44-45
• 第5章 關(guān)于新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)舉證責(zé)任的完善建議45-54
• 5.1 方法專利制度的“延伸保護(hù)”45-47
• 5.1.1 國外司法實(shí)踐中對(duì)于方法專利“延伸保護(hù)范圍”的界定45-46
• 5.1.2 借鑒方法專利的“延伸保護(hù)”來完善鑒定制度46-47
• 5.2 新產(chǎn)品制造方法專利舉證責(zé)任倒置制度的設(shè)計(jì)47-49
• 5.2.1 借鑒專利制度比較完善的國家對(duì)新產(chǎn)品制造方法專利舉證責(zé)任倒置制度的規(guī)定47-48
• 5.2.2 借鑒《TRIPS協(xié)議》條文中的第三十四條第二款方案的制度設(shè)計(jì)48-49
• 5.3 完善新產(chǎn)品定義的思考和建議49-50
• 5.4 新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)證據(jù)制度和司法鑒定制度的完善建議50-52
• 5.4.1 新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)證據(jù)制度的缺陷以及完善建議50-51
• 5.4.2 新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)司法鑒定制度的缺陷以及完善建議51-52
• 5.5 新產(chǎn)品制造方法專利時(shí)效問題的探討52-54
• 結(jié)論54-55
• 參考文獻(xiàn)55-57
• 碩士階段研究成果57-58
• 致謝58

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐菲;;淺析TRIPS協(xié)議下的國際技術(shù)貿(mào)易[J];西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

2 廖志剛;;論專利侵權(quán)訴訟證據(jù)制度[J];重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

3 盧山;論方法專利侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2005年02期

4 符啟林;宋敏;;方法專利侵權(quán)舉證責(zé)任倒置適用條件之研究——諫言《專利法》第57條第2款的修改[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2008年04期

5 黃海濤;;民事訴訟中的疏明責(zé)任初探[J];法學(xué)家;2008年04期

6 王利明;論舉證責(zé)任倒置的若干問題[J];廣東社會(huì)科學(xué);2003年01期

7 劉田玉;民事舉證責(zé)任分配規(guī)則的回歸與超越[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

8 劉昌龍;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的舉證責(zé)任問題評(píng)析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2013年01期

9 劉磊;;重構(gòu)民事訴訟證明責(zé)任——對(duì)“法律要件分類說”的反思性檢討[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào);2007年06期

10 李漢昌,劉田玉;統(tǒng)一的訴訟舉證責(zé)任[J];法學(xué)研究;2005年02期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 郎繼棟;產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)舉證責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2011年

2 牟永林;方法專利侵權(quán)訴訟問題研究[D];黑龍江大學(xué);2009年

3 李海洲;新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)訴訟中相關(guān)證明問題研究[D];南昌大學(xué);2012年

4 曾憲未;專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任制度研究[D];華中科技大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：575362