本文關(guān)鍵詞：我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置問題研究

  更多相關(guān)文章： 知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)置 知識產(chǎn)權(quán)上訴審法院 完善

【摘要】：2014年6月6日召開的中央全面深化改革領(lǐng)導小組第三次會議,改革重拳迭出,其中審議通過了《關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》,決定設(shè)立北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)法院,將十八屆三中全會確立的“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護,健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制,探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”的改革方向變?yōu)閲覍用娴木唧w行動。而今,北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)法院均已投入運作,這標志著我國知識產(chǎn)權(quán)法院的探索正式進入實質(zhì)性階段。本文基于已經(jīng)出臺的《關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》及其相關(guān)配套措施,針對《方案》中存在的一些不足提出了完善我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置的建議。文章主要分為我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置的現(xiàn)狀、我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置存在的問題、國外較為成熟的知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立模式對我國的啟示以及如何完善我國知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)置四個部分。重點論述后兩個部分。本文的核心觀點是,以三家知識產(chǎn)權(quán)法院的試點工作為基礎(chǔ),進一步完善知識產(chǎn)權(quán)法院的外部設(shè)置和內(nèi)部架構(gòu)。從外部看,要加緊建立知識產(chǎn)權(quán)上訴審法院、賦予知識產(chǎn)權(quán)法院對知識產(chǎn)權(quán)有效性的司法確認權(quán)。從內(nèi)部看,要完善技術(shù)調(diào)查官的制度設(shè)置、加強專業(yè)人才的引進和培養(yǎng)。本文的創(chuàng)新之處在于,立足于當下的實際情況,提出一個對知識產(chǎn)權(quán)法院未來發(fā)展方向的思考探索。旨在對我國知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立和完善有所裨益。
【關(guān)鍵詞】：知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)置 知識產(chǎn)權(quán)上訴審法院 完善
【學位授予單位】：江西師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.4
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 引言7-8
• 一、我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置的動因和價值取向8-15
• （一）設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)法院的動因8-10
• 1、知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的裁判標準不一8-9
• 2、知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)訴訟程序冗長9
• 3、審判知識產(chǎn)權(quán)案件的人員專業(yè)化程度較低9-10
• （二）設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)法院的價值10-15
• 1、促使司法審判的專業(yè)化10-11
• 2、優(yōu)化審判資源配置，節(jié)約司法運作成本11-12
• 3、順應(yīng)國際潮流，提升我國知識產(chǎn)權(quán)保護的國際形象12-13
• 4、促進技術(shù)創(chuàng)新，激發(fā)市場活性13-15
• 二、我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置存在的問題15-20
• （一）《我國設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》的不足15-16
• 1、管轄案件的范圍有限15
• 2、專門管轄案件的法院數(shù)量有限15
• 3、裁判標準未能實現(xiàn)統(tǒng)一15-16
• （二）相關(guān)法律依據(jù)亟待完善16
• （三）層級和管轄存在沖突16-18
• 1、知識產(chǎn)權(quán)法院在整個法院體系中的定位16-17
• 2、知識產(chǎn)權(quán)法院與普通法院的案件管轄17
• 3、知識產(chǎn)權(quán)法院與其他法院的關(guān)系17-18
• （四）商標、專利的侵權(quán)救濟程序復雜冗長18
• （五）法官的選任和技術(shù)人員的定位存在局限18-20
• 1、法官的選任要求過高18
• 2、技術(shù)人員的定位過于僵化18-20
• 三、域外成熟的知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立模式對我國的啟示20-27
• （一）域外的知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立模式20-23
• 1、以德國為代表的專利法院保護模式20-21
• 2、以我國臺灣地區(qū)為代表的特色智慧財產(chǎn)法院模式21-22
• 3、以日本為代表的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院模式22-23
• （二）他山之玉對我國的啟示23-27
• 1、準確定位和科學規(guī)劃23
• 2、以知識產(chǎn)權(quán)上訴法院作為設(shè)置模式23-24
• 3、司法裁決專利的有效性24-25
• 4、重視專業(yè)法官的選拔和培養(yǎng)25-27
• 四、完善我國知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)置之建議27-34
• （一）對《方案》進行進一步完善27-28
• 1、推廣試點成果，合理布局27-28
• 2、明確知識產(chǎn)權(quán)法院的“三合一”的審理模式28
• （二）立法層面的銜接28-30
• 1、完善相關(guān)立法28-29
• 2、設(shè)置專門的知識產(chǎn)權(quán)上訴審法院29-30
• （三）改革知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)程序30-31
• （四）技術(shù)調(diào)查官和法官的培養(yǎng)31-34
• 1、技術(shù)調(diào)查官制度的完善31-32
• 2、法官的培養(yǎng)32-34
• 結(jié)論34-35
• 參考文獻35-38
• 致謝38

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳昊;;比較法視野下的民事上訴審價值分析[J];湖北廣播電視大學學報;2009年07期

2 韓正韓;;我對“如何劃清上訴審和一審的職能”的意見[J];法學研究;1956年03期

3 張子培;;關(guān)于我國上訴審的職能的幾個問題[J];法學研究;1956年04期

4 許少波;論我國民事上訴審的審理范圍[J];當代法學;2001年08期

5 尚萬增;民事上訴審審理范圍的確定[J];法律適用;2003年03期

6 王敏;略論我國民事上訴審與再審關(guān)系之衡平[J];寧夏社會科學;2003年05期

7 余永貴;試論我國民事上訴審程序的重構(gòu)[J];貴州民族學院學報(哲學社會科學版);2003年06期

8 蔣為群;完善我國民事上訴審程序的理論構(gòu)想[J];江西行政學院學報;2004年04期

9 馬慶池,孔祥雨;行政上訴審中禁止不利益變更原則之構(gòu)想[J];山東行政學院山東省經(jīng)濟管理干部學院學報;2005年04期

10 劉向前;;香港與大陸刑事上訴審程序之比較研究[J];理論觀察;2005年05期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 楊 俊 忻賢麟 王 遠 薛 振;澳大利亞的普通程序[N];人民法院報;2004年

2 本報記者 胡亮;文強：死刑上訴審結(jié)[N];中國經(jīng)濟時報;2010年

3 高一飛;案件審理中 請上級法院領(lǐng)導慎言[N];東方早報;2008年

4 廈門大學法學院教授 齊樹潔;英國審裁處制度的發(fā)展與改革[N];人民法院報;2006年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 薩仁;論我國民事上訴審制度的完善[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2006年

2 李妍;中美民事上訴制度比較研究[D];中國政法大學;2009年

3 劉曉英;民事上訴制度研究[D];中國政法大學;2008年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 曾涵睿;我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置問題研究[D];江西師范大學;2015年

2 李超;我國民事上訴審制度研究[D];河北大學;2008年

3 姚瑤;論民事訴訟上訴審中的反訴制度[D];中國政法大學;2011年

4 丁武軍;民事上訴審制度若干問題比較研究[D];中國政法大學;2005年

5 王曉宇;民事上訴審程序研究[D];河南大學;2006年

6 郭月喬;我國民事上訴審制度的改革與完善[D];中國政法大學;2006年

7 柳樝;民事上訴審制度研究[D];四川大學;2006年

8 仝雯娉;上訴審制度之研究[D];鄭州大學;2002年

9 鄭未媚;試論刑事上訴審程序的功能及其發(fā)揮[D];中國政法大學;2002年

10 劉琳;上訴審制度若干問題探析[D];中國政法大學;2003年

，

本文編號：522271