2013年,禮來公司在國際投資爭端解決中心(以下簡稱“ICSID”)申請仲裁,請求加拿大政府賠償禮來公司5億加元的損失。理由在于加拿大法院宣告禮來公司旗下藥品托莫西汀(Strattera)和再普樂(Zyprexa)無效的裁決,是武斷的、歧視性的,并且損害了投資者對于東道國法律穩(wěn)定性的合理期待,因而違反了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(以下簡稱“NAFTA”)第1105條的公平與公正待遇,并且構(gòu)成了征收。加拿大政府對此予以拒絕,并反駁了禮來公司提出的每一條理由。該案是第一起涉及專利糾紛的國際投資仲裁。盡管最終仲裁庭的裁決支持了加拿大政府的主張,全部駁回了申請人的請求。但該案還是讓人意識到,投資者可能通過國際投資仲裁,尋求專利損失的救濟。也讓東道國意識到,國際投資爭端解決機構(gòu)對此類案件的管轄和裁判,可能會讓東道國國內(nèi)法對于專利的管理權(quán)以及本國專利管理的靈活性受到損害。該案中核心的爭議之一是加拿大對其專利的相關(guān)措施是否違反了公平與公正待遇的要求�？紤]到公平與公正待遇在現(xiàn)代國際投資仲裁中的重要地位,后續(xù)的國際專利投資仲裁可能也會以此為核心爭議點,且仲裁庭對該問題的判斷可能決定案件的結(jié)果。專利這一投資形式...

【文章頁數(shù)】：65 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
引言
    第一節(jié) 問題的提出
        一、禮來案案情簡介
        二、案件引發(fā)的問題
    第二節(jié) 文獻綜述
        一、國內(nèi)文獻綜述
        二、國外研究綜述
    第三節(jié) 本文研究的方法
第一章 公平與公正待遇的內(nèi)涵與國際專利投資仲裁的特殊性
    第一節(jié) 公平與公正待遇的內(nèi)涵
    第二節(jié) 國際專利投資仲裁的特殊性
第二章 國際專利投資仲裁中適用公平與公正待遇的疑難問題
    第一節(jié) 義務(wù)范圍的確定
        一、不同仲裁庭對司法機關(guān)義務(wù)范圍的分歧
        二、政府與學界的觀點
        三、東道國司法機關(guān)義務(wù)范圍的分析
    第二節(jié) 裁決依據(jù)的考量
        一、關(guān)于TRIPS協(xié)定的兩種觀點及理由
        二、仲裁庭應有權(quán)適用TRIPS協(xié)定
        三、TRIPS協(xié)定與國際習慣法
    第三節(jié) 合法性審查的范圍與標準
        一、仲裁庭對該問題的觀點
        二、司法機關(guān)行使不同職能時審查范圍與標準不同
    第四節(jié) 投資者合理期待與東道國管制權(quán)的平衡
        一、關(guān)于合理期待的爭議
        二、東道國專利法靈活調(diào)整的重要性
        三、東道國是否違反保護專利投資者合理期待義務(wù)的考量因素
第三章 中國應對國際專利投資仲裁挑戰(zhàn)的方案
    第一節(jié) 對公平與公正待遇的具體義務(wù)進行列舉
        一、國際上對公平與公正待遇項下具體義務(wù)進行列舉的背景
        二、各國對FET具體義務(wù)列舉的實踐
        三、對中國就FET項下具體義務(wù)進行列舉的建議
    第二節(jié) 對知識產(chǎn)權(quán)進行例外規(guī)定
        一、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域例外條款的發(fā)展現(xiàn)狀
        二、中國對知識產(chǎn)權(quán)例外進行規(guī)定的建議
結(jié)語
參考文獻
致謝
學位論文評閱及答辯情況表



本文編號：3842783