在我國,由于知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)起步較晚,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域技術(shù)壟斷問題集中出現(xiàn)在我國加入世貿(mào)組織的前后,因此我國法律基本上缺少對此類問題的規(guī)制,并且在解決此類問題上,司法和立法都準備不足。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的技術(shù)壟斷問題的現(xiàn)狀,不但影響到正常的競爭秩序,而且對激勵創(chuàng)新這一知識產(chǎn)權(quán)的目的也有所損害,最終對國家和社會產(chǎn)生負面影響。本文作者通過提煉現(xiàn)實中存在的技術(shù)壟斷案例,分析了技術(shù)壟斷的現(xiàn)狀及導(dǎo)致的后果,試圖用比較的方法和民法基本原理來解決相關(guān)規(guī)制規(guī)范的匱乏情況。本文首先從思科訴華為案談起,提出了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域技術(shù)壟斷問題的存在,并結(jié)合具體案例分析了技術(shù)壟斷的類型,包括在標準制定過程中獲取壟斷地位;在“專利池”建立過程中通過簽訂協(xié)議形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)合,橫向限制競爭;實施專利的過程中濫用專利權(quán);濫用知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序,打擊競爭對手;強注垃圾專利,排除競爭對手。通過分析技術(shù)壟斷的行為,分析了技術(shù)壟斷所導(dǎo)致的嚴重后果,不但是影響了正常的市場競爭秩序,更會阻礙知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)的目的即激勵創(chuàng)新的實現(xiàn),進而影響技術(shù)進步和經(jīng)濟增長,最終損害國家和消費者的利益。然后再通過考察美國、歐盟、日本等先進法域關(guān)于這一問題的法律規(guī)制,發(fā)現(xiàn)技術(shù)... 

【文章來源】：中國政法大學北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：41 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、技術(shù)壟斷的具體表現(xiàn)及后果
    （一） 問題的提出
    （二） 知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域技術(shù)壟斷的表現(xiàn)
    （三） 技術(shù)壟斷造成的后果
二、國外對技術(shù)壟斷的法律規(guī)制及借鑒
    （一） 美國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域技術(shù)壟斷的法律規(guī)制
    （二） 歐盟關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域技術(shù)壟斷的法律規(guī)制
    （三） 日本關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域技術(shù)壟斷的法律規(guī)制
    （四） 各國關(guān)于技術(shù)壟斷的規(guī)制對我國的啟示
三、我國關(guān)于技術(shù)壟斷的現(xiàn)狀及存在問題分析
    （一） 從實際案例看因技術(shù)壟斷問題面臨的困境
        1. 技術(shù)壁壘日益增多
        2. 跨國公司利用自身技術(shù)優(yōu)勢打擊競爭對手
        3. 國內(nèi)企業(yè)技術(shù)壟斷問題初現(xiàn)端倪
    （二） 我國對技術(shù)壟斷問題的有關(guān)法律規(guī)定
    （三） 對我國技術(shù)壟斷現(xiàn)狀及法律規(guī)制的分析
四、關(guān)于我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域技術(shù)壟斷法律規(guī)制的構(gòu)想
    （一） 鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新
    （二） 完善我國的法律制度，強化強制許可制度
        1. 強制許可制度作為規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域技術(shù)壟斷的理由
        2. 強化專利許可制度為中心的各種法律制度
    （三） 司法實踐中對技術(shù)壟斷案件可遵循民法基本原則，實現(xiàn)利益共享
        1. 從民法一般原理論證利益共享模式的可行性
        2. 利益共享在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中適用的目的
        3. 利益共享的基本操作準則
五、結(jié)論：知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域技術(shù)壟斷的法律規(guī)制應(yīng)平衡創(chuàng)新和競爭之間的關(guān)系
參考文獻
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維度解讀[J]. 吳漢東.  中國法學. 2006(05)
[2]知識產(chǎn)權(quán)利益衡量論——兼論后TRIPs時代知識產(chǎn)權(quán)國際保護的新發(fā)展[J]. 黃玉燁.  法商研究. 2004(05)
[3]思科訴華為終以和解結(jié)束[J]. 劉啟誠.  通信世界. 2004(29)
[4]知識產(chǎn)權(quán)的人格理論研究[J]. 馮曉青.  河南省政法管理干部學院學報. 2003(04)
[5]思科之訴[J]. 王以超.  投資與合作. 2003(03)



本文編號：3475927