良好的行政救濟(jì)制度必須符合公正性、法律性、普遍性和司法最終性等基本要求。我國(guó)《行政訴訟法》明確采用“不適用調(diào)解”為其特有原則,并未將行政和解納入行政糾紛解決機(jī)制。然而,立法上的排斥并沒(méi)有消除行政和解在實(shí)踐中的運(yùn)用,以“協(xié)調(diào)”方式處理案件的現(xiàn)象大量存在,行政案件的撤訴率居高不下。但國(guó)內(nèi)禁止與域外成功經(jīng)驗(yàn)的比照,在當(dāng)今中國(guó)引入和建立行政和解的制度,積極尋求有益的補(bǔ)充形式以拓寬社會(huì)糾紛解決途徑。本文分析我國(guó)行政和解制度在理論指導(dǎo)和整體構(gòu)造上存在的諸多缺陷,行政和解沒(méi)有明確系統(tǒng)的規(guī)定,和解協(xié)議的履行同樣存在“執(zhí)行難”的問(wèn)題的基礎(chǔ)上,通過(guò)與國(guó)內(nèi)外類(lèi)似或相關(guān)制度的比較研究,主要是以訴訟制度為基點(diǎn)來(lái)探討行政和解,構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中,中國(guó)傳統(tǒng)的法律形式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)行政職能多樣性的要求,和解越來(lái)越成為行政機(jī)關(guān)解決民事經(jīng)濟(jì)糾紛和行政爭(zhēng)議的重要手段,和解有利于社會(huì)矛盾糾紛有效妥善化解,從而在行政法領(lǐng)域回應(yīng)黨和政府提出的“和諧社會(huì)”理念。擬對(duì)發(fā)現(xiàn)和解決實(shí)踐中和解制度的產(chǎn)生的一些程序制度重構(gòu)等基本理論問(wèn)題,從司法層面完善行政和解的相應(yīng)救濟(jì)制度,進(jìn)行一次嘗試性的探索。 

【文章來(lái)源】：東北大學(xué)遼寧省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題的目的和意義
        1.1.1 選題的目的
        1.1.2 選題的意義
    1.2 文獻(xiàn)綜述
        1.2.1 德國(guó)的行政和解,契約模式的制度
        1.2.2 美國(guó)行政和解,廣泛引入行政法領(lǐng)域
        1.2.3 日本的行政和解,推動(dòng)行政和解監(jiān)督
        1.2.4 行政和解的法律文化傳統(tǒng)與實(shí)際綜述
        1.2.5 完善監(jiān)督機(jī)制實(shí)現(xiàn)依法行政
    1.3 研究方法
        1.3.1 比較的方法
        1.3.2 舉例的方法
        1.3.3 價(jià)值分析的方法
    1.4 創(chuàng)新點(diǎn)
        1.4.1 和諧社會(huì)視野下,界定行政和解統(tǒng)一范圍
        1.4.2 立法層面上完善行政和解,制定統(tǒng)一的行政和解法
        1.4.3 踐行司法為民,服務(wù)法治政府
第2章 行政和解制度的概述
    2.1 行政和解的涵義和特征
        2.1.1 雙方合意性
        2.1.2 主體特殊性
        2.1.3 范圍有限性
        2.1.4 和解雙重屬性
        2.1.5 結(jié)果靈活性
    2.2 行政和解的基本原則
        2.2.1 合法性原則
        2.2.2 自愿原則
        2.2.3 有限性原則
        2.2.4 公平原則
        2.2.5 利益保護(hù)原則
    2.3 行政和解的必要性
    2.4 行政和解的價(jià)值
        2.4.1 彰顯和諧司法,服務(wù)法治政府
        2.4.2 適應(yīng)WTO多元糾紛解決機(jī)制的需要
        2.4.3 保障社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求
第3章 我國(guó)行政和解的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
    3.1 行政和解的現(xiàn)狀
    3.2 行政和解的實(shí)施有利于服務(wù)型政府的建立
    3.3 行政和解的實(shí)施行有利于訴訟經(jīng)濟(jì)、節(jié)約訴訟成本
    3.4 《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定》有利于構(gòu)建和諧社會(huì),健全行政爭(zhēng)議解決機(jī)制
    3.5 行政和解與撤訴的標(biāo)準(zhǔn)范圍界定不清
        3.5.1 行政和解的范圍不確定
        3.5.2 和解的啟動(dòng)方式不明確
    3.6 行政和解的理論基礎(chǔ)
        3.6.1 行政和解的政治理論基礎(chǔ)
        3.6.2 行政和解的法治理論基礎(chǔ)
    3.7 立法層級(jí)較低,有關(guān)行政和解的法律規(guī)范缺乏統(tǒng)一性
    3.8 配套法律制度缺位,具體事項(xiàng)缺乏可操作性
第4章 外國(guó)行政和解制度的規(guī)定及對(duì)我國(guó)的啟示
    4.1 德國(guó)的行政和解制度
    4.2 美國(guó)的行政和解制度
    4.3 日本的行政和解制度
    4.4 國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒
第5章 構(gòu)建我國(guó)行政和解制度的具體對(duì)策
    5.1 界定行政和解制度的適用范圍
        5.1.1 由非強(qiáng)制行政行為引起的行政糾紛
        5.1.2 自由裁量權(quán)范圍引起的行政糾紛
        5.1.3 行政賠償或行政行為或者不當(dāng)引起的糾紛
        5.1.4 行政裁決行為引起的糾紛
        5.1.5 不履行法定職責(zé)的行政行為
    5.2 在憲法中或者行政和解法中具體規(guī)定行政和解制度
    5.3 強(qiáng)化公眾監(jiān)督和媒體監(jiān)督外部監(jiān)督機(jī)制
    5.4 完善和制定行政和解制度的配套法律法規(guī)
        5.4.1 適時(shí)出臺(tái)更高位階的《行政和解法》
        5.4.2 加快立法明確行政和解的范圍
        5.4.3 明確行政和解的基本原則
        5.4.4 明確行政和解的程序范圍
        5.4.5 及時(shí)修改《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》
    5.5 我國(guó)行政和解制度的考核評(píng)測(cè)
    5.6 我國(guó)行政和解制度的法律救濟(jì)
第6章 結(jié)論
    6.1 行政和解制度的完善是法治建設(shè)不可或缺的部分
    6.2 論文的不足
參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡(jiǎn)介
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論著及獲獎(jiǎng)情況



本文編號(hào)：3199766