發(fā)布時間：2017-04-20 11:18

  本文關(guān)鍵詞：新聞聚合搜索平臺的著作權(quán)問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：新技術(shù)的產(chǎn)生都是一把雙刃劍,一方面它使人們的生活更為便利快捷,另一方面卻往往會對原有的法律規(guī)范提出挑戰(zhàn),新聞聚合搜索平臺也不例外。新聞聚合器的主要功能并非發(fā)布原創(chuàng)的新聞產(chǎn)品,而是在運營界面上聚合其他新聞媒體提供的新聞作品并以此獲得收益,該模式引發(fā)了原新聞媒體的不滿。一方面原新聞媒體認為新聞聚合器未經(jīng)允許,對其作品進行轉(zhuǎn)碼或設(shè)置深度鏈接的行為,侵犯其復(fù)制權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);另一方面新聞聚合器呈現(xiàn)他人的新聞產(chǎn)品時,屏蔽了原網(wǎng)站上承載的商業(yè)利益,如廣告及其他推廣模塊,有不正當競爭之嫌。針對原新聞媒體提出的上述爭議,學(xué)界并未形成統(tǒng)一的認識。同時我國《著作權(quán)法》對轉(zhuǎn)碼是否侵犯復(fù)制權(quán)的問題及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念界定不明晰,因而各個法院對復(fù)制權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的理解不同也將導(dǎo)致各法院對轉(zhuǎn)碼和深度鏈接行為裁判不一致的情形。根據(jù)本文分析,轉(zhuǎn)碼技術(shù)分為永久復(fù)制和臨時復(fù)制,永久復(fù)制構(gòu)成復(fù)制權(quán)侵權(quán)的觀點已在國內(nèi)外達成共識,但對于臨時復(fù)制是否侵害復(fù)制權(quán)的問題,我國著作權(quán)法并未給出明確的規(guī)定。目前《歐盟版權(quán)指令》及發(fā)達國家將臨時復(fù)制納入廣泛的復(fù)制權(quán)概念之中,輔之以適當?shù)臋?quán)利限制,使網(wǎng)絡(luò)用戶實施在著作權(quán)人控制范圍之內(nèi)的行為而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是在技術(shù)上,將WEB網(wǎng)頁轉(zhuǎn)換成與手機界面相匹配的格式必然需將該作品臨時儲存于服務(wù)器中,才能實現(xiàn)WAP網(wǎng)頁的轉(zhuǎn)換。并且這種臨時性的轉(zhuǎn)碼只是實時性的,當用戶瀏覽完畢、關(guān)閉運行程序后,服務(wù)器端會立即將臨時保存的文件數(shù)據(jù)刪除,因此新聞聚合器本身不會成為相關(guān)內(nèi)容的獨立提供者。況且,基于我國當前的發(fā)展國情,我們尚需要鼓勵互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,應(yīng)當為其提供一個寬松的發(fā)展環(huán)境,沒有必要為“臨時復(fù)制”技術(shù)制定一個嚴苛的規(guī)范標準。針對深度鏈接是否侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問題,筆者認為,首先應(yīng)對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念界定清晰。學(xué)界和司法實踐對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中“提供作品”要件的認定有三種觀點,即“服務(wù)器標準”、“用戶感知標準”和“實質(zhì)呈現(xiàn)標準”。我國宜適用“服務(wù)器標準”。一方面能夠與我國現(xiàn)行法律規(guī)范及《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》(WCT)中的概念相一致。另一方面,相比于“用戶感知標準”和“實質(zhì)呈現(xiàn)標準”,“服務(wù)器標準”更具客觀性,利于不同裁判者之間裁判效果的統(tǒng)一。關(guān)于新聞聚合行為是否屬于版權(quán)限制或例外的情況,根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》對合理使用的規(guī)定,僅個人非營利性的使用、報道時事新聞等情況才能適用合理使用免除侵權(quán)責(zé)任,而新聞聚合器聚合的新聞產(chǎn)品并不僅限于合理使用規(guī)定的對象,因此不能以合理使用為抗辯理由。我國相關(guān)司法解釋將法定許可的媒介限于傳統(tǒng)報刊和傳統(tǒng)報刊之間,網(wǎng)絡(luò)媒體被排除在合法轉(zhuǎn)載媒介之外。因此,諸如“今日頭條”新聞聚合器之類的網(wǎng)絡(luò)媒體亦無法適用法定許可予以抗辯。由于我國著作權(quán)法對新聞聚合的相關(guān)問題未有明確的規(guī)定,使得新聞聚合搜索平臺在法律上沒有有效的規(guī)制措施。但傳統(tǒng)新聞出版商在搜集新聞信息及撰寫的過程中花費了大量的人力財力,若原新聞網(wǎng)站創(chuàng)作的作品會被無償使用,不利于提升原新聞網(wǎng)站創(chuàng)作的積極性及新聞出版行業(yè)的健康有序發(fā)展。因此,我國應(yīng)當綜合借鑒德國、西班牙創(chuàng)設(shè)的報刊出版者權(quán)制度及日本法院從反不正當競爭法的角度進行規(guī)制的模式,為我國立法作出相應(yīng)的完善:一是立足我國發(fā)展實際拓寬現(xiàn)有的鄰接權(quán),給予新聞出版商應(yīng)有的利益保護;二是順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的新形勢,制定相應(yīng)的具體可操作條款,將新聞聚合搜索行為納入《反不正當競爭法》中予以規(guī)制。當相關(guān)聚合搜索問題同時可適用鄰接權(quán)制度及反不正當競爭制度進行調(diào)整時,由于著作權(quán)已被單獨立法進行專門保護,應(yīng)優(yōu)先適用《著作權(quán)法》,《反不正當競爭法》僅在《著作權(quán)法》無法調(diào)整的領(lǐng)域作為兜底條款進行補充規(guī)范。只有將鄰接權(quán)制度與反不正當競爭法制度配合使用,才能平衡新聞聚合媒體與傳統(tǒng)新聞出版商之間的利益,從而達到合作共贏的目的。
【關(guān)鍵詞】：新聞聚合搜索平臺 轉(zhuǎn)碼 深度鏈接 反不正當競爭
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.41
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-17
• 一、相關(guān)案例9-11
• 二、問題的提出11-12
• 三、研究價值及意義12
• 四、文獻綜述12-14
• 五、研究方法14-15
• 六、論文結(jié)構(gòu)安排15-16
• 七、主要創(chuàng)新點及不足16-17
• 第一章 新聞聚合搜索平臺的著作權(quán)爭議及司法現(xiàn)狀17-30
• 第一節(jié) 新聞聚合搜索模式分析17-22
• 一、行為對象17-21
• 二、新聞聚合搜索運行模式21-22
• 第二節(jié) 新聞聚合搜索平臺引起的著作權(quán)爭議22-25
• 一、復(fù)制標題摘要及轉(zhuǎn)碼行為是否侵犯復(fù)制權(quán)23
• 二、深度鏈接是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)23-24
• 三、新聞聚合行為是否適用版權(quán)限制或例外24-25
• 第三節(jié) 我國新聞聚合搜索法律制度的保護現(xiàn)狀25-30
• 第二章 新聞聚合搜索行為的性質(zhì)界定及立法模式30-50
• 第一節(jié) 新聞聚合搜索行為的性質(zhì)界定30-45
• 一、新聞標題及摘要的復(fù)制行為性質(zhì)認定30-31
• 二、轉(zhuǎn)碼行為侵犯復(fù)制權(quán)的認定31-34
• 三、深度鏈接技術(shù)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認定34-41
• 四、版權(quán)限制或例外的可適用性分析41-45
• 第二節(jié) 新聞聚合搜索的立法模式探索45-50
• 一、德國、西班牙引入報刊出版者權(quán)模式45-47
• 二、日本反不正當競爭法規(guī)制模式47-48
• 三、數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護模式48-50
• 第三章 我國新聞聚合搜索法律制度的完善50-55
• 第一節(jié) 拓寬現(xiàn)有的鄰接權(quán)范圍50-52
• 第二節(jié) 利用反不正當競爭法進行規(guī)制52-54
• 第三節(jié) 鄰接權(quán)制度與反不正當競爭法制度的選擇適用54-55
• 結(jié)語55-56
• 參考文獻56-60
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果60-61
• 后記61-62

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐萍;;淺析深度鏈接的侵權(quán)界定[J];網(wǎng)絡(luò)財富;2008年06期

2 孫潤波;;深度鏈接的法律責(zé)任[J];經(jīng)營與管理;2013年05期

3 詹啟智;;圖書館網(wǎng)頁深度鏈接案引發(fā)的爭議與侵權(quán)防范[J];三峽大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2013年03期

4 林清紅;周舟;;深度鏈接行為入罪應(yīng)保持克制[J];法學(xué);2013年09期

5 周漢華;;泥濘中的《政府采購法》之深度鏈接法律失范的原因[J];中國信息界;2003年02期

6 付國華;雷艷珍;;深度鏈接提供者版權(quán)侵權(quán)認定[J];湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2012年02期

7 黃曉勇;;深度鏈接的版權(quán)問題及應(yīng)對策略[J];江西圖書館學(xué)刊;2009年02期

8 許旭濤;;網(wǎng)絡(luò)深度鏈接之侵權(quán)界定[J];人民司法;2010年20期

9 鄭韶羽;;淺談深度鏈接的侵權(quán)行為[J];青年與社會;2013年10期

10 王冠;;深度鏈接行為入罪化問題的最終解決[J];法學(xué);2013年09期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 斯偉江;;關(guān)于鏈接的法律問題[A];中華全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會知識產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會集[C];2001年

2 斯偉江;;鏈接的相關(guān)的三個法律問題[A];入世后知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實務(wù)研討會暨全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2002年年會論文匯編[C];2002年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王野霏邋趙紅仕;深度鏈接類侵權(quán)糾紛的對策[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年

2 張楷　;搜索引擎深度鏈接的侵權(quán)分析[N];江蘇法制報;2012年

3 中國青年政治學(xué)院法學(xué)院 劉曉春;從“今日頭條”糾紛看深度鏈接的“不厚道”[N];中國貿(mào)易報;2014年

4 本報記者 姜旭;如何破解深度鏈接著作權(quán)保護難題？[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

5 福建省高級人民法院 黃從珍　吳廣強;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商深度鏈接行為的司法判定[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

6 凌宗亮 上海市第二中級人民法院;深度鏈接侵權(quán)影視作品是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪[N];人民法院報;2014年

7 上海市第二中級人民法院 凌宗亮;深度鏈接行為或可構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

8 ;深度鏈接侵犯版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[N];人民法院報;2005年

9 本報記者 浦敏琦 江錫民;無錫“深度鏈接”香港[N];新華日報;2012年

10 本報記者 魏芳;剎住網(wǎng)絡(luò)視頻盜播盜鏈歪風(fēng)[N];中國新聞出版報;2014年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 范曉倩;深度鏈接行為的著作權(quán)法規(guī)制[D];華南理工大學(xué);2015年

2 王宇斐;深度鏈接的刑事評價和刑法應(yīng)對[D];華東政法大學(xué);2015年

3 張力;新聞聚合搜索平臺的著作權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 賈潤川;作品網(wǎng)絡(luò)鏈接的合法性研究[D];西南政法大學(xué);2015年

5 錢識琛;深度鏈接引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)行為研究[D];華中科技大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：新聞聚合搜索平臺的著作權(quán)問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：318563