自我國《民事訴訟法》引入行為保全制度以來,關(guān)于行為保全制度的適用及審查問題因其不確定性而廣受關(guān)注。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中,由于傳統(tǒng)訴訟模式在救濟性上存在不能及時給予權(quán)利遭受侵害的合法權(quán)利人以有效救濟,產(chǎn)生了通過知識產(chǎn)權(quán)行為保全這種臨時保護措施的現(xiàn)實需求。我國立法中最早關(guān)于臨時保護措施的規(guī)定見于2001年對《專利法》進行修訂時,這一規(guī)定被認為是我國知識產(chǎn)權(quán)臨時禁令制度產(chǎn)生的標(biāo)志。2002年,我國開始了關(guān)于臨時禁令制度適用的實踐探索,在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域積累了相應(yīng)的司法經(jīng)驗。2012年《民事訴訟法》正式引入行為保全制度后,關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行為保全的性質(zhì)及其審查標(biāo)準(zhǔn)一直存在適用困境和諸多爭議,急需厘清和深入研究。本文從知識產(chǎn)權(quán)行為保全制度在我國的建立、沿革出發(fā),分析司法實踐中對行為保全審查標(biāo)準(zhǔn)適用的癥結(jié),進而反思其成因,進而提出適用標(biāo)準(zhǔn)的完善建議。全文主要從四個部分進行分析:第一部分,通過梳理我國行為保全制度的淵源和在知識產(chǎn)權(quán)保護中所起的作用,明確我國行為保全制度與知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)的制度藍本。第二部分,分析《行為保全規(guī)定》中的審查標(biāo)準(zhǔn)存在的進步與局限,《行為保全規(guī)定》中對審查標(biāo)準(zhǔn)的必要性審查... 

【文章來源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 選題背景與選題意義
    1.2 研究綜述
        1.2.1 國內(nèi)研究綜述
        1.2.2 國外研究綜述
    1.3 研究思路及論文結(jié)構(gòu)
        1.3.1 研究思路
        1.3.2 論文結(jié)構(gòu)
    1.4 可能的創(chuàng)新與不足
第2章 行為保全及其在知識產(chǎn)權(quán)保護中的作用
    2.1 行為保全制度淵源
        2.1.1 禁令制度
        2.1.2 假處分制度
        2.1.3 臨時保護措施
    2.2 行為保全在知識產(chǎn)權(quán)保護中的作用
        2.2.1 防止損害擴大
        2.2.2 充分救濟當(dāng)事人
        2.2.3 促使和解
第3章 《行為保全規(guī)定》審查標(biāo)準(zhǔn)的進步與局限性
    3.1 《行為保全規(guī)定》審查標(biāo)準(zhǔn)的進步性
        3.1.1 明確行為保全必要性審查考慮因素
        3.1.2 對審查因素進行了一定細化規(guī)定
    3.2 《行為保全規(guī)定》審查標(biāo)準(zhǔn)的局限性
        3.2.1 勝訴可能性證明標(biāo)準(zhǔn)不清晰
        3.2.2 對于難以彌補損害的理解過于片面
        3.2.3 利益權(quán)衡缺乏明確指引
第4章 審查標(biāo)準(zhǔn)局限性成因分析
    4.1 行為保全適用理論不成熟
        4.1.1 對行為保全審查問題定性不清
        4.1.2 立法模式上的選擇混亂
    4.2 審查標(biāo)準(zhǔn)與司法實踐需求不符
        4.2.1 審查標(biāo)準(zhǔn)缺乏細節(jié)性規(guī)定
        4.2.2 未明確回應(yīng)侵權(quán)認定標(biāo)準(zhǔn)
第5章 知識產(chǎn)權(quán)行為保全審查的完善建議
    5.1 完善行為保全制度的基礎(chǔ)理論
        5.1.1 完善現(xiàn)行立法中的行為保全請求權(quán)
        5.1.2 完善復(fù)議程序的回避規(guī)則
    5.2 對現(xiàn)行審查標(biāo)準(zhǔn)進行進一步釋明
        5.2.1 證明標(biāo)準(zhǔn)的釋明
        5.2.2 明確“難以彌補的損害”的判斷原則
        5.2.3 明確利益權(quán)衡原則
結(jié)語
參考文獻
致謝
攻讀碩士研究生期間發(fā)表的論文


【參考文獻】：
期刊論文
[1]專利侵權(quán)禁令范圍之確定與德國經(jīng)驗的借鑒——兼評蘋果公司對福州中院禁令的履行[J]. 張韜略,蔣瑤瑤.  知識產(chǎn)權(quán). 2019(07)
[2]行為保全制度在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭中的適用——基于全國47例典型行為保全案例實證分析[J]. 廖懷學(xué).  電子知識產(chǎn)權(quán). 2019(04)
[3]《關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》的理解與適用[J]. 宋曉明,王闖,夏君麗,郎貴梅.  人民司法. 2019(07)
[4]我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全的適用標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 劉芳.  學(xué)習(xí)與實踐. 2019(02)
[5]民事行為保全擔(dān)保制度的完善路徑[J]. 李曼.  當(dāng)代法學(xué). 2018(03)
[6]民事行為保全的申請與審查[J]. 丁文嚴.  人民司法(應(yīng)用). 2017 (34)
[7]知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴前禁令的審查標(biāo)準(zhǔn)探析——兼議《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛行為保全案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》第七、八條[J]. 伍敏歡,王巖.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2017(04)
[8]美國法上臨時禁令的適用及借鑒[J]. 畢瀟瀟,房紹坤.  蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2017(02)
[9]行為保全制度的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建——以美國法中間禁令制度的衡量標(biāo)準(zhǔn)為參考[J]. 李曼.  煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2016(05)
[10]知識產(chǎn)權(quán)行為保全中的擔(dān)保和反擔(dān)保——兼評最高人民法院《關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛行為保全案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》第9條、第11條[J]. 蔣利瑋.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2016(04)

博士論文
[1]知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令研究[D]. 彭向陽.華南理工大學(xué) 2017

碩士論文
[1]我國知識產(chǎn)權(quán)行為保全實質(zhì)要件研究[D]. 張靜怡.北京外國語大學(xué) 2019



本文編號：3138113