發(fā)布時(shí)間：2018-12-14 07:22

【摘要】：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，商業(yè)主體之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，一些企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，投入大量的金錢(qián)、時(shí)間、精力去精心培育自己的商標(biāo)，但是在普通商標(biāo)升級(jí)為具有高度識(shí)別顯著性、商業(yè)廣告價(jià)值的馳名商標(biāo)后，便遭到了一些不法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的無(wú)償使用。因?yàn)橛行┦褂眯袨榘l(fā)生在非競(jìng)爭(zhēng)性商品或服務(wù)領(lǐng)域，這超出了混淆理論“管轄”的范圍，而此時(shí)誕生的淡化理論卻可以很好地解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗饕槍?duì)的就是在非同類商品或服務(wù)上使用他人的馳名商標(biāo)的行為。不管這種使用他人的馳名商標(biāo)的行為是否造成消費(fèi)者混淆，只要可能削弱馳名商標(biāo)的識(shí)別顯著或損害馳名商標(biāo)的聲譽(yù)，給馳名商標(biāo)權(quán)利人在商標(biāo)上所累積的財(cái)產(chǎn)造成損害，，就應(yīng)禁止。很顯然，該理論側(cè)重保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，至于對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)，那是混淆理論關(guān)注的內(nèi)容。淡化理論從產(chǎn)生至成熟，一路爭(zhēng)議不斷，但是最終轉(zhuǎn)化為了法律制度，征服了許多國(guó)家的立法者。但是反觀我國(guó)的立法，至今未采用真正的淡化理論或者說(shuō)采用了一種以混淆為前提的扭曲的淡化理論，此外，在司法實(shí)踐中法官們?cè)诿鎸?duì)商標(biāo)淡化糾紛時(shí)，對(duì)商標(biāo)淡化理論的采用方式以及理解也是迥然不同，而近幾年，我國(guó)商標(biāo)淡化糾紛日趨增加，殘酷的現(xiàn)實(shí)呼喚我國(guó)的立法者必須回應(yīng)，而最佳的回應(yīng)就是填補(bǔ)上現(xiàn)行立法中馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度缺乏的空白，如此才能更好地保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人的正當(dāng)利益，為我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入更大的活力。 本文正文總共分為四部分：第一部分是本文“商標(biāo)淡化”論題的提出。引入了2009年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)所報(bào)道的一個(gè)飽受爭(zhēng)議的商標(biāo)行政糾紛案，該案暴露了行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》13條第2款以及法釋〔2009〕3號(hào)第9條第2款的理解沖突，引發(fā)學(xué)術(shù)界以及實(shí)務(wù)界又一次思考對(duì)我國(guó)究竟是否存在商標(biāo)反淡化保護(hù)的規(guī)定，也即我國(guó)的立法中是否采用了淡化理論。第二部分是對(duì)商標(biāo)淡化理論的一個(gè)概述，對(duì)商標(biāo)淡化理論的起源、概念、性質(zhì)以及特征作了一個(gè)簡(jiǎn)要的介紹，這為第三部分重點(diǎn)剖析我國(guó)商標(biāo)淡化的立法、司法規(guī)制狀況及其存在的問(wèn)題作了一個(gè)理解上的鋪墊。第三部分是本文的重點(diǎn)，筆者著重透析了我國(guó)立法、司法的規(guī)制情況對(duì)商標(biāo)淡化問(wèn)題，并分析了其存在的主要問(wèn)題。第四部分：本著學(xué)習(xí)的目的，對(duì)國(guó)外有代表性的淡化立法進(jìn)行了評(píng)析，尤其是詳細(xì)地分析了美國(guó)的立法以及Trips協(xié)定第16條第3款之含義，因?yàn)槊绹?guó)的商標(biāo)淡化立法就目前來(lái)看相對(duì)比較成熟，可以為我國(guó)借鑒，而Trips協(xié)定第16條第3款則與我國(guó)的《商標(biāo)法》第13條第2款有密切的聯(lián)系，而欲弄清楚第13條的立法含義，十分需要對(duì)Trips協(xié)定第16條第3款進(jìn)行充分的解析；考慮我國(guó)的實(shí)際情況，給出了我國(guó)商標(biāo)反淡化法律制度應(yīng)該怎樣建構(gòu)的系統(tǒng)性立法建議，該內(nèi)容是本文的又一重點(diǎn)，此外，還是難點(diǎn)以及創(chuàng)新點(diǎn)所在。它建議立法中應(yīng)確定商標(biāo)淡化的立法體例、明確界定商標(biāo)淡化的定義、明確規(guī)定商標(biāo)淡化的類型、構(gòu)成要件、除外情形以及商標(biāo)淡化的救濟(jì)方式。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D923.43

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 李友根;;“淡化理論”在商標(biāo)案件裁判中的影響分析——對(duì)100份馳名商標(biāo)案件判決書(shū)的整理與研究[J];法商研究;2008年03期

2 孫昊亮;;論我國(guó)《商標(biāo)法》第三次修改中的反淡化保護(hù)[J];法學(xué)雜志;2010年09期

3 須建楚;商標(biāo)淡化的法律問(wèn)題初探[J];法學(xué);1997年07期

4 湯艷春;;馳名商標(biāo)淡化及其除外情形研究[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年05期

5 杜穎;;商標(biāo)淡化理論及其應(yīng)用[J];法學(xué)研究;2007年06期

6 鄧宏光;;論商標(biāo)權(quán)與言論自由的沖突[J];內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版);2006年01期

7 蘇珊·瑟拉德,張今,張保國(guó);美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法的立法與實(shí)踐[J];外國(guó)法譯評(píng);1998年04期

8 王蓮峰;;商標(biāo)法第三次修改的相關(guān)問(wèn)題探討——兼談《商標(biāo)法修改草稿》[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2008年04期

9 魏森;;法釋〔2009〕3號(hào)評(píng)析[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2010年01期

本文編號(hào)：2378179