【摘要】：隨著知識產(chǎn)權(quán)重要性的日益凸顯,等同侵權(quán)不僅是日益復(fù)雜的侵權(quán)方式之一,等同原則也已經(jīng)成為侵權(quán)判定原則中的重要組成部分。但是,對于等同原則在我國司法實(shí)踐當(dāng)中具體運(yùn)用狀況的實(shí)證研究卻很少。因此,通過實(shí)證分析為等同原則的適用提供新的思路和視野也是文章題中應(yīng)有之意。 通過對等同侵權(quán)案例進(jìn)行分類,分別從等同侵權(quán)案件時間、地區(qū)、法院審級、專利主體、類型、技術(shù)特征覆蓋程度等角度進(jìn)行實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)等同原則在司法實(shí)踐當(dāng)中存在一些問題,如缺乏判定等同侵權(quán)具體的操作標(biāo)準(zhǔn)、法官自由裁量權(quán)過大、沒有對專利類型進(jìn)行適當(dāng)區(qū)分、如何正確判定等同侵權(quán)等問題。 針對這些問題,提出以下幾個方面的建議：1)要正確識別技術(shù)特征。2)要正確認(rèn)定等同侵權(quán)判定方法。尤其是對于有無“創(chuàng)造性”的認(rèn)定,可以考慮通過成立一個由法官、業(yè)內(nèi)普通技術(shù)人員、專家組成的三人制小組來完成對技術(shù)方案是否具有創(chuàng)造性的認(rèn)定。3)要嚴(yán)格限制等同原則的適用。4)對等同原則的適用對象也要進(jìn)行適當(dāng)區(qū)分。5)覆蓋技術(shù)特征的多寡也可以作為等同原則適用的標(biāo)準(zhǔn)。
[Abstract]:With the increasing importance of intellectual property rights, equivalent infringement is not only one of the increasingly complex ways of infringement, but also the principle of equivalence has become an important part of the principle of infringement judgment. However, there are few empirical studies on the application of equivalence principle in China's judicial practice. Therefore, providing new ideas and vision for the application of the principle of equivalence through empirical analysis is also the meaning of the title of the article. Through the classification of equivalent infringement cases, from the point of view of time, region, court level, patent subject, type, coverage of technical features, etc. It is found that the principle of equivalence has some problems in judicial practice, such as the lack of specific operating standards for judging equivalent infringement, the excessive discretion of judges, the lack of proper differentiation of patent types, and how to correctly determine the equivalent infringement. In view of these problems, the following suggestions are put forward: 1) to identify the technical characteristics correctly; 2) to correctly identify the equivalent tort judgment method. In particular, with regard to the determination of "creativity", consideration could be given to the establishment of a judge, an ordinary technician in the industry, A three-person panel of experts to complete the creative determination of the technical proposal. 3) to strictly limit the application of the equivalence principle. 4) to make an appropriate distinction between the object of application of the equivalence principle. 5) to cover the amount of technical characteristics It can also be used as a criterion for the application of the principle of equivalence.
【學(xué)位授予單位】：中南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923.42

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李青武;我國《專利法》中專利權(quán)保護(hù)范圍的不確定性及其對策——兼論等同原則在我國專利保護(hù)中的適用[J];安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào);2001年05期

2 黑小兵;;論等同原則的法律適用[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2010年05期

3 魏瑋;等同原則在專利侵權(quán)訴訟中的適用與利益平衡[J];法律適用;2005年03期

4 胡淑珠;;判定專利侵權(quán)的等同原則在我國審判實(shí)踐中的適用與限制[J];法學(xué);2006年08期

5 程志偉;;等同原則在專利侵權(quán)訴訟中的法律適用[J];湖北社會科學(xué);2012年11期

6 王偉艷;;專利侵權(quán)判定中禁止反悔原則的適用——以一起醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)糾紛案件為例[J];中國發(fā)明與專利;2011年10期

7 甄世輝;;論專利侵權(quán)判定中等同原則的完善[J];河北法學(xué);2007年12期

8 張勇,顧明華;美國專利侵權(quán)的認(rèn)定與救濟(jì)規(guī)則解讀[J];情報(bào)科學(xué);2005年06期

9 劉惠明;試論確定專利保護(hù)范圍的等同原則[J];外國法譯評;1999年04期

10 曲三強(qiáng);專利侵權(quán)歸責(zé)的等同原則研究[J];現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào);2002年09期

，

本文編號：2277969