【摘要】：從權(quán)利的應(yīng)然狀態(tài)來講,凡權(quán)利必然有其邊界。特別是在以商標(biāo)保護(hù)為核心的商標(biāo)法律制度當(dāng)中,既然立法者選擇以賦權(quán)的方式來保護(hù)商標(biāo),那么即便是由于商標(biāo)自身公共產(chǎn)品的屬性,以至于在立法技術(shù)的層面上無法精確地劃定商標(biāo)權(quán)的邊界,也必須為相關(guān)主體的行止提供足夠的指引以方便其調(diào)整自身的行為。本文的研究目標(biāo)便在于如何確定商標(biāo)權(quán)的外部邊界。商標(biāo)權(quán)的邊界并非是獨(dú)立存在的客觀實(shí)在,而是筑基于諸多如商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)等商標(biāo)領(lǐng)域內(nèi)基本范疇之上的抽象思維的產(chǎn)物。這一事實(shí)暗示了一種有別于商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的研究進(jìn)路,即通過對(duì)商標(biāo)領(lǐng)域內(nèi)基本范疇的反思和界定來勾勒商標(biāo)權(quán)的邊界。 本文除緒論和結(jié)論外,尚有五章。本文首先在第一章對(duì)于商標(biāo)的概念以及商標(biāo)的本質(zhì)進(jìn)行了歷史分析,以商標(biāo)作為一個(gè)法律名詞的出現(xiàn)為時(shí)間節(jié)點(diǎn),考察商標(biāo)作為一個(gè)符號(hào)語言何以能夠被商標(biāo)法所青睞并予以規(guī)制和保護(hù)。商標(biāo)在誕生之初是作為行會(huì)組織管理的工具而存在的,是進(jìn)行市場(chǎng)管理的手段而非商標(biāo)使用者的權(quán)利。與現(xiàn)在普遍認(rèn)為商標(biāo)權(quán)屬于商標(biāo)使用者的觀點(diǎn)截然不同,早期的商標(biāo)保護(hù)被看作是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的內(nèi)容,主要目的在于對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的矯正。在商人們積極推動(dòng)商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度和保護(hù)范圍的過程中,“消費(fèi)者的利益”每每被用作爭(zhēng)取公義支持的不二法寶。從這個(gè)意義上講,彼時(shí)的商標(biāo)權(quán)更像是社會(huì)公眾的權(quán)利而非商標(biāo)使用者的權(quán)利。當(dāng)商標(biāo)進(jìn)入商標(biāo)法的視野之后,商標(biāo)法為在符號(hào)的海洋中篩選商標(biāo)所設(shè)置的外部條件,就構(gòu)成了商標(biāo)的本質(zhì)屬性和特征。而這些外部條件的設(shè)定是立法者主觀選擇的結(jié)果,商標(biāo)并不因這種選擇而失去其作為商標(biāo)之外的全部意義,商標(biāo)只是因?yàn)闈M足了這種外部條件而超然于其他符號(hào)。例如將“蘋果”選定為電子產(chǎn)品商標(biāo)的行為并不能夠排除“蘋果”自身所具備的涵義,也不能夠消滅“蘋果”所能夠指代的其他意義。因此,商標(biāo)不僅以這些外部條件為其存在的前提,商標(biāo)權(quán)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)以這些外部條件為基準(zhǔn)。以歷史的視角來觀察商標(biāo)會(huì)發(fā)現(xiàn),商標(biāo)的外延一直處在不斷進(jìn)化的過程當(dāng)中,商標(biāo)的外部表現(xiàn)形式從文字的發(fā)展到圖案的、從平面的發(fā)展到立體的、從視覺的發(fā)展到聽覺的,這些變化充分說明了商標(biāo)作為一個(gè)符號(hào)群組,隨著新技術(shù)的發(fā)展而不斷自我膨脹的趨勢(shì)。然而不斷豐富著自身外在表現(xiàn)形式的商標(biāo)并未曾真正改變其作為商標(biāo)的本質(zhì)屬性,區(qū)分功能一直以來都是各國商標(biāo)法界定商標(biāo)時(shí)的基本標(biāo)準(zhǔn)。無論是將商標(biāo)視為行會(huì)管理的工具還是商標(biāo)權(quán)人的私有財(cái)產(chǎn),變化的是商標(biāo)保護(hù)的方式和強(qiáng)度,不變的是商標(biāo)的本質(zhì)和商標(biāo)保護(hù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。在紛繁復(fù)雜的商標(biāo)外在表現(xiàn)形式之下,是商標(biāo)權(quán)不變的邊界。 法律對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)客觀上經(jīng)歷了一個(gè)從公法調(diào)整到私法賦權(quán)的轉(zhuǎn)向,雖然通過賦權(quán)的方式所實(shí)現(xiàn)的商標(biāo)保護(hù),對(duì)于社會(huì)公眾和商標(biāo)權(quán)人而言均具有重要意義,但是為什么要保護(hù)商標(biāo)依然是劃定商標(biāo)權(quán)邊界之前必須要予以明確回答的問題。因此,本文在第二章中對(duì)于商標(biāo)保護(hù)的正當(dāng)性進(jìn)行了研究。雖然二十世紀(jì)以來,英美倫理學(xué)乃至整個(gè)哲學(xué)一直是由實(shí)證和分析傳統(tǒng)占主導(dǎo)地位。倫理學(xué)家們大都專注于從形式方面探討道德陳述及命令的語義和邏輯關(guān)系,而不太關(guān)心緊迫的現(xiàn)實(shí)道德問題。1但是商標(biāo)本身公共產(chǎn)品的屬性決定了對(duì)商標(biāo)權(quán)的授予格外需要獲得正當(dāng)性的支持,所以在商標(biāo)權(quán)誕生之初即是以保護(hù)消費(fèi)者的名義來獲得道義上和道德上的優(yōu)越性的,商標(biāo)權(quán)被看作是保護(hù)消費(fèi)者利益的手段。這種實(shí)用主義的做法限縮了傳統(tǒng)的證成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正當(dāng)性理論在商標(biāo)領(lǐng)域中的應(yīng)用。也正是由于商標(biāo)權(quán)的授予被立法者設(shè)計(jì)成為保護(hù)消費(fèi)者利益的權(quán)宜之計(jì),所以當(dāng)商標(biāo)保護(hù)的中心從消費(fèi)者利益轉(zhuǎn)移至商標(biāo)權(quán)人的利益時(shí),就需要有新的正當(dāng)性理論來支撐商標(biāo)權(quán)存在的合理性。然而傳統(tǒng)證成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論在商標(biāo)權(quán)問題上明顯缺乏針對(duì)性,現(xiàn)代的商標(biāo)保護(hù)理論則是對(duì)于商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性的問題關(guān)注過少,不多的研究成果也是只鱗片甲不成體系。商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性證成不僅要回答對(duì)商標(biāo)權(quán)存在的科學(xué)性和合理性的質(zhì)疑,同時(shí)還要解決商標(biāo)權(quán)究竟需要保護(hù)到何種程度——即商標(biāo)權(quán)的邊界問題。從實(shí)現(xiàn)商標(biāo)功能的角度看,商標(biāo)作為一種符號(hào)語言在使用上的非排他性與商標(biāo)的區(qū)分功能之間存在天然的矛盾與沖突。商標(biāo)功能的發(fā)揮以其在使用上的排他性為前提,而商標(biāo)公共產(chǎn)品的屬性又決定了商標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)在物理空間上的獨(dú)占性使用。因此,通過法律來擬制商標(biāo)的獨(dú)占性就成為了惟一的和必然的選擇。而從實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法立法宗旨的角度看,商標(biāo)權(quán)的授予給予商標(biāo)使用者以充分的激勵(lì)來投身于商標(biāo)的使用與保護(hù),其結(jié)果不僅有利于商標(biāo)這種社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)和積累,同時(shí)也有利于消費(fèi)者利益的保護(hù)和正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成。在這個(gè)意義上,商標(biāo)權(quán)的存在既有邏輯上的合理性也有道義上的優(yōu)越性。商標(biāo)權(quán)存在的意義即在于保障商標(biāo)功能的實(shí)現(xiàn),商標(biāo)權(quán)所能夠獲得的保護(hù)自然不能應(yīng)超出商標(biāo)功能實(shí)現(xiàn)的范圍。 雖然“當(dāng)財(cái)產(chǎn)被用來劃定一個(gè)獨(dú)占區(qū)域時(shí),就有必要顯示存在著某種能夠清楚可見地得到享用的東西；存在著某種對(duì)它進(jìn)行定義的界線和對(duì)之加以區(qū)分的標(biāo)記”。2但是商標(biāo)無形性的特點(diǎn)決定了商標(biāo)權(quán)的邊界無法通過外部觀察而直接獲得。在商標(biāo)權(quán)作為—種民事權(quán)利得到法律確認(rèn)之后,確定商標(biāo)權(quán)的客體對(duì)于劃定商標(biāo)權(quán)的邊界具有重要意義。因此本文在第三章對(duì)商標(biāo)權(quán)的客體進(jìn)行了討論。一直以來有關(guān)商標(biāo)權(quán)客體的爭(zhēng)議頗多,學(xué)者們也都提出了諸多的假設(shè)和學(xué)說,有較大影響的包括標(biāo)志說、商譽(yù)說、信息說以及聯(lián)系說等等。各類有關(guān)商標(biāo)權(quán)客體的學(xué)說雖然有其合理成分,但多為就客體而論客體,未曾將商標(biāo)權(quán)的客體與商標(biāo)的本質(zhì)及商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性聯(lián)系起來進(jìn)行整體思考,所得出的結(jié)論亦如管中窺豹只見一斑。標(biāo)志說強(qiáng)調(diào)商標(biāo)權(quán)人對(duì)于標(biāo)志本身的支配性權(quán)利,卻忽視了商標(biāo)權(quán)及于近似標(biāo)志的事實(shí)；商譽(yù)說強(qiáng)調(diào)了商譽(yù)在商標(biāo)財(cái)產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成中的重要地位,卻無法解釋商譽(yù)在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中的非同步性；至于信息說和聯(lián)系說則因?yàn)樯虡?biāo)所傳遞的信息,以及商標(biāo)所表征的聯(lián)系的多樣性有失寬泛。有關(guān)商標(biāo)權(quán)客體眾說紛紜的現(xiàn)狀也是商標(biāo)權(quán)邊界模糊多變的重要原因。商標(biāo)權(quán)的客體是商標(biāo)法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的載體,隱喻著商標(biāo)權(quán)的邊界。對(duì)商標(biāo)權(quán)客體的研究不能夠脫離開商標(biāo)的本質(zhì)與商標(biāo)保護(hù)的正當(dāng)性而獲致正確的結(jié)果。商標(biāo)所具備的功能不僅構(gòu)成了商標(biāo)的本質(zhì)屬性,同時(shí)也是商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ),更是商標(biāo)保護(hù)所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和商標(biāo)權(quán)的客體。 劃定商標(biāo)權(quán)的邊界自然不能回避有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的問題。而事實(shí)上,以侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)推定權(quán)利邊界是商標(biāo)領(lǐng)域當(dāng)中最為普遍的做法。然而,商標(biāo)侵權(quán)判定領(lǐng)域中存在雙重乃至多重標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí),在客觀上使商標(biāo)權(quán)的邊界表現(xiàn)出一種變動(dòng)不居的態(tài)勢(shì)。本文在第四章中討論了商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于商標(biāo)權(quán)邊界的影響。認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)是抽象的商標(biāo)權(quán)邊界的具現(xiàn),因此以不同利益為保護(hù)核心的多重判定標(biāo)準(zhǔn)必然會(huì)推演出不同的商標(biāo)權(quán)邊界。混淆標(biāo)準(zhǔn)與淡化標(biāo)準(zhǔn)各自所劃定的權(quán)利邊界在廣度上有著明顯的差異,而究竟以何種標(biāo)準(zhǔn)來確定特定商標(biāo)的權(quán)利邊界則完全取決于商標(biāo)自身所具有的知名度。可以想象市場(chǎng)主體在面對(duì)這樣的商標(biāo)權(quán)邊界時(shí),又怎能不手足失措,進(jìn)退無據(jù)。商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)同商標(biāo)權(quán)的邊界一樣需要有先行范疇作為安身立命之根本,也必然要受到商標(biāo)的本質(zhì)、商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性以及商標(biāo)權(quán)客體的限制和影響。在諸范疇皆以商標(biāo)功能為核心的背景下,商標(biāo)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)自然應(yīng)以功能性為其歸依,以商標(biāo)之功能是否受到損害為侵權(quán)判定之終極標(biāo)準(zhǔn)。 商標(biāo)的功能與商標(biāo)的外在表現(xiàn)形式一樣處于不斷地進(jìn)化過程當(dāng)中,每一次新功能的發(fā)現(xiàn)都為商標(biāo)權(quán)增添了新的內(nèi)容。在第五章中,本文以商標(biāo)功能為切入點(diǎn),考察商標(biāo)功能的演進(jìn)歷程并與商標(biāo)保護(hù)方式的變遷相對(duì)照,認(rèn)為不同的商標(biāo)功能對(duì)于不同的社會(huì)主體而言有著不同的意義。在商標(biāo)法律關(guān)系主體中最重要的是消費(fèi)者、商標(biāo)權(quán)人以及市場(chǎng)管理者,基于不同的利益需求,各方對(duì)于商標(biāo)功能有著不同的要求,也因此對(duì)于商標(biāo)權(quán)的邊界有著不同的利益關(guān)注。而商標(biāo)法是以實(shí)現(xiàn)三方利益平衡為其宗旨,以商標(biāo)所具備的功能作為劃定商標(biāo)權(quán)邊界的根本標(biāo)準(zhǔn),能夠充分滿足利益相關(guān)各方的保護(hù)要求。以商標(biāo)的基本功能作為各方利益的交集,以商標(biāo)的派生功能作為延展各方利益的標(biāo)尺,不僅能夠在理論上建立起自洽的統(tǒng)一的商標(biāo)權(quán)邊界,在實(shí)踐中也能夠有的放矢地依據(jù)商標(biāo)功能進(jìn)行針對(duì)性的救濟(jì)。 商標(biāo)領(lǐng)域內(nèi)諸多的基本范疇看似散亂實(shí)則有序,是以商標(biāo)功能為主線聯(lián)系緊密且邏輯自洽的整體。隱含于這些基本范疇之內(nèi)的商標(biāo)權(quán)自然也應(yīng)當(dāng)以商標(biāo)的功能為其邊界。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923.43

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李明德;美國商標(biāo)法中的“反向混淆”[J];中華商標(biāo);2002年06期

2 劉春田;商標(biāo)法代表了我國民事立法的方向[J];中華商標(biāo);2002年08期

3 楊葉璇;;商標(biāo)權(quán)客體是商標(biāo)所承載的商譽(yù)——兼談對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)[J];中華商標(biāo);2007年02期

4 厲瑤;孟繁超;;商標(biāo)淡化制度保護(hù)的實(shí)質(zhì)[J];中華商標(biāo);2009年06期

5 郭修申;;以“實(shí)際使用”為核心構(gòu)建商標(biāo)保護(hù)制度[J];中華商標(biāo);2009年10期

6 宋育鑫;;對(duì)TRIPS協(xié)議中商標(biāo)侵權(quán)“推定混淆”的理解[J];中華商標(biāo);2010年11期

7 楊少斌;廣告信息對(duì)消費(fèi)行為的影響及作用[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì);2004年11期

8 朱謝群;商標(biāo)、商譽(yù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)——兼談反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之歸類[J];當(dāng)代法學(xué);2003年05期

9 彭學(xué)龍;;商標(biāo)五分法的法學(xué)與符號(hào)學(xué)分析[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2007年03期

10 鄧宏光;;商標(biāo)混淆理論的擴(kuò)張[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2007年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 彭立靜;知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理研究[D];中南大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2266215