本文選題：知識產(chǎn)權(quán)　切入點(diǎn)：反壟斷法　出處：《電子知識產(chǎn)權(quán)》2017年10期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：反壟斷案件和知識產(chǎn)權(quán)案件都需要在很多場合界定市場。但兩個(gè)法律領(lǐng)域中的市場界定既有聯(lián)系又有區(qū)別。市場結(jié)構(gòu)因素在反壟斷分析中具有基礎(chǔ)地位,在知識產(chǎn)權(quán)案件中基本不具有相關(guān)性。知識產(chǎn)權(quán)法界定市場是為了確定企業(yè)間的對抗范圍,反壟斷法界定市場則是為了確定企業(yè)的市場勢力。有些知識產(chǎn)權(quán)問題涉及競爭政策,但未必需要界定相關(guān)市場。還有一些涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件,因損害競爭在實(shí)質(zhì)上屬于反壟斷案件,需要按照反壟斷法的分析方法處理,包括界定相關(guān)市場。在后一類案件中,知識產(chǎn)權(quán)因素導(dǎo)致市場界定需要做一些特殊考慮,但并不改變基本分析方法,尤其是知識產(chǎn)權(quán)的邊界型排斥并不自動等同于壟斷的市場型排斥;知識產(chǎn)權(quán)帶來的產(chǎn)品差異化也不等同于壟斷力量。
[Abstract]:Both antitrust cases and intellectual property cases need to define the market on many occasions. However, the definition of the market in the two legal fields is both related and different. The market structure factor has the basic position in the antitrust analysis. In intellectual property cases, there is little relevance. Intellectual property law defines markets to determine the scope of confrontation between enterprises, and antimonopoly laws define markets to determine the market power of enterprises. Some intellectual property issues involve competition policy. However, there may not necessarily be a need to define the relevant market... There are also cases involving intellectual property rights that, since the damage to competition is essentially an antitrust case, need to be dealt with in accordance with the analytical approach of anti-monopoly law, including the definition of the relevant market... in the latter category, Intellectual property factors lead to market definition needs to do some special consideration, but does not change the basic analysis method, especially the boundary exclusion of intellectual property does not automatically equate to monopoly market exclusion; The product differentiation brought by intellectual property is not equal to monopoly power.
【作者單位】： 美國愛荷華大學(xué);賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院;賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院;華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院;
【分類號】：D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張俊文;反壟斷法中的市場界定[J];現(xiàn)代法學(xué);2001年03期

2 胡甲慶;余泓;;反壟斷相關(guān)市場界定中供給替代性的應(yīng)用[J];貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年03期

3 琚焱;;論反壟斷法實(shí)施中相關(guān)市場界定[J];法制博覽(中旬刊);2012年07期

4 王先林;;論反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場界定[J];經(jīng)濟(jì)法研究;2007年00期

5 彭小珊;;中國與美、歐反壟斷實(shí)施中相關(guān)市場界定的比較分析[J];法制博覽(中旬刊);2014年02期

6 王先林;;論反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場界定[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2008年01期

7 李世新;;反壟斷法的困惑——產(chǎn)業(yè)融合對市場界定的突破[J];新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2008年04期

8 江l，

本文編號：1561341