本文關鍵詞： 專利法 人文主義關懷 權利擴張 公共利益　出處：《西南政法大學》2014年博士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：專利法是機器時代的產(chǎn)物，是規(guī)范與無形財產(chǎn)相關的各種權利和利益分配機制的重要制度。隨著人類社會的發(fā)展和科學技術的進步，專利法的對象突破了機器，以“滾雪球”的方式將專利的對象擴展到“陽光下人所制造出來的一切東西”，將越來越多的無體物納入其保護的范圍，不斷提高保護的強度，并隨著經(jīng)濟、知識和人才流動的全球化成為世界上一體化程度最高的法律規(guī)范之一。專利法最初所包含的激勵技術創(chuàng)新，促進社會和人類的共同發(fā)展的目標以及技術創(chuàng)新所創(chuàng)造出來的價值和利益及于全社會的所有成員的利益分配機制在其發(fā)展的過程中被扭曲了，“以人為本”的價值體系也在專利法向專利權人的利益不斷的傾斜的過程中被顛覆，專利權人私權的效力被無限放大。在以TRIPs協(xié)定為背景的全球化的語境中，專利法人文精神在追求利益最大化的市場開發(fā)和西方發(fā)達國家對知識產(chǎn)權優(yōu)勢地位的維護中被忽略了，專利法在實際運行中陷入了道德譴責的困境。 進入21世紀以來，無論是發(fā)達國家的自省還是發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家、國際間非政府組織的不懈努力，都激發(fā)了在包括公共健康危機等方面對專利法的重新審視。專利法具體制度的改變、價值體系的調整和現(xiàn)實問題的解決，尤其是在全球范圍內(nèi)專利權的私權對公益的讓步等問題，引起了世界各國、各階層的廣泛共鳴。然而，針對專利法存在的問題，個案解決是最普遍的方式，但是個案的偶然性、狹隘性不能有效解決專利法實際運行中的普遍問題，以致于專利法在各國的調整都無法取得實質性的進展，更無法使專利法回歸到促進人類的全面發(fā)展的人文主義目標上去。由于專利法的“去道德化”長期將人文主義精神所包含的正義、公平、自由等以人為本的觀念排除在外，因此本文以人文主義的視角，通過對專利法目前存在的問題及其背景原因進行深入而系統(tǒng)的研究，旨在用這一具有深厚歷史內(nèi)涵的觀念從全新的視角對現(xiàn)有問題進行深入研究，為調整專利法并使之回歸到原初之路盡綿薄之力。 第一章為“專利法與人文主義精神”。這一章從對人文主義、人文精神、人文關懷的界定揭示人文主義精神、人文主義法學思潮的內(nèi)涵和外延——明確專利法人文主義關懷的邏輯起點。進而，在對專利法的立法目標、專利權正當性的理論基礎進行了歷史分析和邏輯分析之后，重點討論了專利法原本具有的人文主義精神，結論性地指出無論專利法經(jīng)過怎樣的變遷，其對私權的保護強度提高到什么程度，專利法自始至終所包含的人文主義精神決定了它本身就是實現(xiàn)人文主義關懷的工具，這是由專利法與人文主義精神的天然聯(lián)系所決定的。 第二章為“專利法偏離人文精神引發(fā)的沖突及危害”。本章從價值沖突、權利沖突和利益沖突三個方面對專利權擴張與人文主義精神的沖突進行研究和分析。首先，現(xiàn)行的專利法主張激勵機制的必要性，追求知識產(chǎn)權創(chuàng)造財富的效率，忽略了公平、正義的價值；在市場競爭關系中，自由與平等的價值也出現(xiàn)了沖突和博弈；同時，在專利權的私權和公共利益之間也出現(xiàn)了個人主義與集體主義的價值觀念上的沖突。其次，從人文主義的視角來看專利權，它與人權發(fā)生了激烈的碰撞，兩者在專利法領域內(nèi)的對立所產(chǎn)生的不利影響否定了兩者本應在推動人類共同發(fā)展目標上的統(tǒng)一和和諧。最后，專利權的擴張與人文精神的沖突還體現(xiàn)在了不同主體的利益沖突上。從專利法自身的權利設置以及利益分配的角度來看，現(xiàn)行的專利法過度傾向于保護專利權人尤其是專利產(chǎn)品生產(chǎn)商的權利，公共利益被忽略了，形成了私權與公益之間的沖突；從專利法在全球運行的現(xiàn)實效果來看，發(fā)達國家與發(fā)展中國家、最不發(fā)達國家在專利領域的兩極分化日益嚴重，加深了貧困人群的貧困程度，同時將專利領域中的利益分配不均問題擴散到了國家間的經(jīng)濟、政治、貿(mào)易等各個方面，導致發(fā)達國家與發(fā)展中國家、最不發(fā)達國家間的利益沖突變得更加不可調和。同時，基于這些沖突，專利法對人文主義精神的偏離也造成了許多危害：首先，專利權人基于專利法的私權的過度維護利用市場供需關系在專利產(chǎn)品市場中形成壟斷，破壞正常的市場競爭秩序。其次，專利權的無限擴張和濫用對知識的傳播、科學技術的進步造成阻礙，違背了專利法激勵技術創(chuàng)新、促進人類共同進步的初衷。最后，專利法現(xiàn)已構成了全球性公共利益維護的制度性障礙，尤其是造成公共健康危機的全球性蔓延，是公共健康危機得不到解決的主要原因。 第三章為“專利法偏離人文主義精神的原因”。本章以第二章的、第三章為基礎，從理論原因、社會原因和制度原因三個方面對專利法偏離人文主義精神的原因作出分析。首先，從理論上來說，在激勵論為主要理論支持的現(xiàn)行專利法在發(fā)達國家大企業(yè)作為既得利益者的堅持和推動下形成了權利無限擴張的局面，這是專利法偏離人文主義精神的理論原因。其次，從專利法實施和發(fā)展的背景上來看，知識已經(jīng)成為當今世界利潤的源泉，跨國大企業(yè)占有了大多數(shù)重要的專利技術，在市場競爭和技術發(fā)展中具有優(yōu)勢，發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家在知識產(chǎn)品的競爭上長期處于不利地位，這些都是專利法實現(xiàn)人文主義關懷必須要面對的現(xiàn)實。最后，從制度上來說，TRIPs協(xié)定為前述背景的形成和鞏固提供了有利的制度支持，這就使得專利法在短期能不可能做出根本性的改變和變革。因此，專利法已經(jīng)給世界各國的貧困人群等弱勢群體的基本生存利益帶來損害，是有悖于人文精神的基本價值觀念的，并為后兩章分析專利法的人文主義關懷作鋪墊�！� 第四章為“專利法實現(xiàn)人文主義關懷的基本方向”。專利法的人文主義關懷不是虛無縹緲的，而是有其具體訴求的。本章從專利法人文主義關懷的訴求出發(fā)，秉著人類利益為本的原則平衡私權與公益之間的關系，并以宏觀的角度從三個方面入手，找尋專利法實現(xiàn)人文主義關懷的途徑和目標。首先，專利法原本就是維護人的基本價值，實現(xiàn)人文主義關懷的工具，蘊含了深厚的人文主義精神，針對專利法在現(xiàn)實中的困境，回歸專利法原本的初設目標和軌道是第一位的。其次，對專利權的無限擴張和專利權的濫用行為進行限制，維護正常的市場秩序。最后，在全球化的語境下，專利法的人文主義關懷已經(jīng)超越國界，成為全球性的問題，發(fā)達國家與發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家對專利的主張是存在巨大差異的——前者始終主張推進專利權的擴張和保護強度提高的趨勢，以實現(xiàn)專利權的經(jīng)濟效益為目標；后者更關注專利權的實際運行給這些國家貧困人群的生存狀況帶來的不利益和專利制度利益分配不均的狀況，主張專利法應當從人文主義的角度更加關注人類的整體發(fā)展利益，力求專利法能夠在消除貧困，解決危及公共利益的全球化問題上作出貢獻。因此，實現(xiàn)專利法的人文主義關懷，就應當給予發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家更多的發(fā)展和自我表達的空間，通過它們和非政府組織之間的合作調整專利法，實現(xiàn)專利法的人文主義關懷。 第五章為“專利法實現(xiàn)人文主義關懷的路徑”。本章承接第四章，從第四章提出的專利法的人文主義關懷的基本原則出發(fā)，對專利法的調整提出自己的觀點。首先，以人文主義的視角來看，專利法價值體系的設計和相關主體的角色分配上，應當作出調整。專利法作為現(xiàn)行法律制度的一部分，是社會治理體系的重要組成部分，“善”的治理模式是社會制度、法律制度實現(xiàn)人文主義關懷的核心價值，也是專利法回歸其立法初衷的有效路徑。對專利法來說，“善”的專利法要對政府、企業(yè)和公民的角色進行明確的重新定位，對其的權力（利）、義務進行合理的分配。其中，，政府要防止其受到企業(yè)的“綁架”，在行使公權力時合理地對社會福利和人類共同利益的分享作出合理的分配。企業(yè)要承擔更多的社會責任，放棄一定的短期經(jīng)濟利益，立足更高的視角，在長遠利益上與社會和人類的發(fā)展形成共贏。公民社會要積極地表達自己的聲音和主張，尤其是要鼓勵和幫助那些處在社會最底層的弱勢群體表達自己的需求，共同改善他們的生存狀況，消除貧困，實現(xiàn)專利法的人文主義關懷。其次，針對不同領域中技術的差異，提出通過產(chǎn)業(yè)區(qū)分立法的方式解決特定領域中的問題。最后，造成這些問題的根源在于專利權的無限擴張，結合發(fā)達國家近年來的一些趨勢，主張專利授權的嚴格化和對權利濫用行為進行有效的規(guī)范和限制。同時，針對公共健康危機這一焦點問題，對藥品可及性的問題予以特別的關注。通過解讀TRIPs協(xié)定、多哈宣言及其總理事會決議的相關內(nèi)容，并結合泰國、加拿大等國的有效實踐，認為強制許可制度的廣泛適用是解決藥品可及性問題和公共健康危機并實現(xiàn)專利法人文主義關懷的有效手段。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D923.42

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 吳漢東;關于知識產(chǎn)權本體、主體與客體的重新認識——以財產(chǎn)所有權為比較研究對象[J];法學評論;2000年05期

2 馬駿駒,劉卉;論法律人格內(nèi)涵的變遷和人格權的發(fā)展——從民法中的人出發(fā)[J];法學評論;2002年01期

3 熊琦;王太平;;知識產(chǎn)權國際保護立法中私人集團的作用[J];法學;2008年03期

4 王春鳳;;效率與公平的價值沖突及整合[J];法制與社會;2008年03期

5 姚頡靖;彭輝;;藥品專利保護與藥品費用負擔——基于27個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)分析[J];華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2010年03期

6 虞雅芬;;人文主義的內(nèi)涵與發(fā)展[J];寧波教育學院學報;2009年03期

7 徐明德;黃明理;;論集體主義與個人主義的本質區(qū)別[J];理論導報;2005年12期

8 黃楊;;西方“人文精神”的歷史內(nèi)涵及其三重性——“人文主義”與“人文精神”的內(nèi)在聯(lián)系[J];南通紡織職業(yè)技術學院學報;2008年03期

9 王克金;權利沖突論——一個法律實證主義的分析[J];法制與社會發(fā)展;2004年02期

10 陳武;;權利不確定性與知識產(chǎn)權停止侵害請求權之限制[J];中外法學;2011年02期

本文編號：1531766