本文關(guān)鍵詞： 專利侵權(quán)糾紛行政處理 行政裁決 專利侵權(quán)訴訟 司法審查 確認(rèn)不侵權(quán) 行政訴訟　出處：《知識產(chǎn)權(quán)》2017年05期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：蘋果公司訴北京市知識產(chǎn)權(quán)局及其關(guān)聯(lián)案件涉及到專利侵權(quán)糾紛行政裁決及其司法審查、確認(rèn)不侵權(quán)訴訟三種程序之間的銜接和協(xié)調(diào),具有梳理程序設(shè)計內(nèi)在機理的重要案例價值。專利侵權(quán)糾紛行政裁決與侵權(quán)訴訟程序的協(xié)調(diào)應(yīng)遵循訴訟優(yōu)先、先立則斥原則。行政裁決應(yīng)對侵權(quán)訴訟程序保持充分的謙抑性,體現(xiàn)訴訟優(yōu)先原則;而行政裁決的司法審查應(yīng)充分關(guān)注其相對簡易性和快捷性,在監(jiān)督其合法性同時保持充分的謙抑性;構(gòu)建兩者之間途徑相異而心定歸一的和諧關(guān)系。針對同一的專利侵權(quán)爭議,侵權(quán)救濟程序與確認(rèn)不侵權(quán)訴訟之間應(yīng)以一事不再理為原則,以兩者的合并審理為例外。
[Abstract]:Apple Inc. v. Beijing intellectual property Office and its related cases involve administrative adjudication of patent infringement disputes and their judicial review, confirming the convergence and coordination of the three procedures for non-infringement litigation. The coordination between the administrative adjudication of patent infringement dispute and the tort procedure should follow the principle of litigation first, and the principle that the administrative ruling should maintain sufficient modesty. The judicial review of administrative decision should pay full attention to its relative simplicity and quickness, and maintain its full modesty while supervising its legality. In view of the same patent infringement dispute, the principle of non bis in idem should be taken as the principle between the tort relief procedure and the confirmation of non-infringement action, with the exception of the combination of the two.
【作者單位】： 中南財經(jīng)政法大學(xué);國家知識產(chǎn)權(quán)局保護協(xié)調(diào)司;
【分類號】：D920.5;D923.42

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 ;一起專利侵權(quán)糾紛案件的處理[J];人民司法;1989年06期

2 朱妙春;;億元專利的煩惱——水晶玻璃工藝品專用彩燈專利侵權(quán)糾紛系列案代理紀(jì)實[J];中國發(fā)明與專利;2007年01期

3 王雪玉;;橫在銀行面前的巨魔——專利流氓[J];金融科技時代;2013年10期

4 ;李光訴首鋼重型機械公司專利侵權(quán)糾紛上訴案[J];中華人民共和國最高人民法院公報;1995年03期

5 夏金彪;;鋼鐵行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案[J];中國發(fā)明與專利;2004年12期

6 又;一宗專利侵權(quán)糾紛案有了結(jié)果南海松崗特陶廠賠“佛陶”研究所二百八十萬元[J];廣東建材;1994年01期

7 ;[J];;年期

相關(guān)會議論文 前1條

1 宋建華;姜丹明;;行政解決專利侵權(quán)糾紛——英美有關(guān)法律法規(guī)擇譯[A];專利法研究（2000）[C];2000年

相關(guān)重要報紙文章 前4條

1 遼寧省高級人民法院 李蕊;專利行政機關(guān)不應(yīng)受理已起訴的同一專利侵權(quán)糾紛[N];人民法院報;2011年

2 李健;法律保護專利行政機關(guān)授予的有效專利權(quán)[N];法制日報;2003年

3 陳冀;專利侵權(quán)糾紛纏上標(biāo)志性建筑[N];民營經(jīng)濟報;2006年

4 本報記者 胡姝陽 通訊員 黃珊;“HIV唾液試紙”包裝盒引發(fā)專利侵權(quán)糾紛[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

，

本文編號：1519222