[論文摘要]在我國(guó)文化事業(yè)蓬勃發(fā)展的今天，各類(lèi)作品的著作權(quán)保護(hù)愈來(lái)愈受到重視，但是由于職務(wù)作品的復(fù)雜性和特殊性，其作者權(quán)益常被人們所忽視，繼而難以實(shí)現(xiàn)法律的保護(hù)。我國(guó)在對(duì)職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)制度方面雖然有著詳細(xì)的規(guī)定，卻依然存在著欠缺，同時(shí)，現(xiàn)有的制度已難以適應(yīng)當(dāng)下職務(wù)作品的發(fā)展與保護(hù)。在此，筆者將依次分析職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)的必要性、職務(wù)作品概念、我國(guó)現(xiàn)行法律的具體規(guī)定和存在的不足，提出對(duì)于職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)制度改善的幾點(diǎn)建議。

　　[論文關(guān)鍵詞]職務(wù)作品 著作權(quán) 著作權(quán)法 權(quán)益均衡

　　一、職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)的必要性

　　瑞士洛桑國(guó)際管理開(kāi)發(fā)研究院每年公布一次的《國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況作為衡量一個(gè)國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的重要指標(biāo)，而我國(guó)也出臺(tái)了相應(yīng)的政策加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和保護(hù)。近年來(lái)，我國(guó)著作權(quán)案件不斷攀升，職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)方面也出現(xiàn)了不少經(jīng)典案例，如2005年的重慶教案著作權(quán)糾紛案，2006年的鴻海集團(tuán)訴第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)的兩名記者侵權(quán)案等，引發(fā)了社會(huì)的高度關(guān)注和熱議，同時(shí)也引發(fā)了筆者對(duì)職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)的思考。
　　我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》中對(duì)于職務(wù)作品的立法制度吸收了兩大法系的立法思想，其立法之細(xì)中外罕見(jiàn)，但是卻缺乏獨(dú)立的立法精神和對(duì)我國(guó)當(dāng)下國(guó)情的適應(yīng)性。職務(wù)作品界定模糊、著作權(quán)人權(quán)利配置不合理、相關(guān)立法的不協(xié)調(diào)等都使得作者和單位之間產(chǎn)生了一系列理論與實(shí)踐上的困境，由此使《著作權(quán)法》關(guān)于職務(wù)作品著作權(quán)歸屬的規(guī)定亟待于做出適應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的修改。

　　二、職務(wù)作品概念明晰

　　我國(guó)《著作權(quán)法》第16條對(duì)職務(wù)作品的涵義進(jìn)行了界定：公民為完成法人或其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品為職務(wù)作品。新的《著作權(quán)法實(shí)施條例》第11條又指出，《著作權(quán)法》第16條第1款關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定中的“工作任務(wù)”，是指公民在該法人或者該組織中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。根據(jù)這些規(guī)定，職務(wù)作品應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：
　　1.作者與所在工作機(jī)構(gòu)應(yīng)具有勞動(dòng)關(guān)系。也就是說(shuō)，作者應(yīng)當(dāng)是在該機(jī)構(gòu)領(lǐng)取固定薪水的職業(yè)人員，而非臨時(shí)為創(chuàng)造而締結(jié)的非勞動(dòng)關(guān)系的人員。
　　2.創(chuàng)作的作品應(yīng)當(dāng)屬于作者的職責(zé)范圍。即作者創(chuàng)作的作品范圍應(yīng)當(dāng)在作者同單位簽訂的勞動(dòng)合同規(guī)定的職責(zé)范圍之內(nèi)，而不能以作者的專(zhuān)業(yè)研究范圍為界定標(biāo)準(zhǔn)。
　　3.對(duì)作品的使用應(yīng)當(dāng)屬于作者所在單位的正常工作任務(wù)或業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，需滿足《著作權(quán)法》對(duì)“工作任務(wù)”的限定。
　　4.作品是單位意志和作者個(gè)人意志的結(jié)合。職務(wù)作品是作者為完成本職工作或者單位交給的工作任務(wù)而創(chuàng)作的，既滲透了作者的個(gè)人思路和寫(xiě)作習(xí)慣，也符合單位對(duì)該作品的要求。

　　三、我國(guó)職務(wù)作品立法現(xiàn)狀及問(wèn)題

　　我國(guó)《著作權(quán)法》第16條規(guī)定：公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。
　　有下列情形之一的職務(wù)作品，，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：
　　1.主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；
　　2.法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。
　　目前學(xué)界的通說(shuō)認(rèn)為該規(guī)定將我國(guó)的職務(wù)作品分為了一般職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品，兩者的著作權(quán)歸屬不同，在一般職務(wù)作品中，其著作權(quán)屬于事實(shí)作者，即自然人作者，但又對(duì)其著作權(quán)做了以下限制：
　　1.作品完成后，作者所在的單位有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用該作品。
　　2.作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。
　　3.職務(wù)作品完成兩年內(nèi)，經(jīng)單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品的，所獲報(bào)酬，由作者與所在單位按照約定比例分配。
　　4.作品完成兩年后，單位仍然有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)無(wú)償使用，但是作者許可第三人使用無(wú)需經(jīng)單位同意。
　　而在特殊職務(wù)作品中，作者享有署名權(quán)，作者所在單位享有除署名權(quán)以外的其他權(quán)利，單位可以給予作者適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。
　　筆者認(rèn)為，上述規(guī)定看似詳盡，實(shí)則存在著模糊的判斷標(biāo)準(zhǔn)和漏洞，主要有以下問(wèn)題：
　�。ㄒ唬┪凶髌放c職務(wù)作品難以區(qū)分
　　所謂委托作品是指受他人委托或委托他人創(chuàng)作的作品，又稱(chēng)定作作品。委托作品和職務(wù)作品都有按照委托人或單位意志要求創(chuàng)作的意思表示，所以?xún)烧咻^易混淆，筆者認(rèn)為兩者主要有以下不同：
　　1.作品意志體現(xiàn)的主體不同：委托作品需要按照委托人的要求進(jìn)行創(chuàng)作，體現(xiàn)的是委托人的意志，而職務(wù)作品是作者意志和其所在單位意志的共同體現(xiàn)。
　　2.創(chuàng)作人與單位或（委托人）關(guān)系性質(zhì)不同：委托作品的作者和委托人是基于要?jiǎng)?chuàng)造的作品而建立的合同關(guān)系，二者往往只是臨時(shí)合作，而職務(wù)作品的作者與所在單位是固定的、長(zhǎng)期的勞動(dòng)關(guān)系。
　　3.當(dāng)委托人為法人或其他社會(huì)組織時(shí)，作者與單位或（委托人）關(guān)系結(jié)構(gòu)不同：委托作品可以由單位以外的人完成，而職務(wù)作品則必須由本單位的人完成。
　　4.著作權(quán)的權(quán)利歸屬不同：委托作品的著作權(quán)歸屬主要通過(guò)委托合同約定，約定不明時(shí)才從法定，職務(wù)作品則主要通過(guò)法律規(guī)定，且多數(shù)權(quán)益通常都?xì)w單位所有。

　　（二）一般職務(wù)作品與特殊職務(wù)作品界限模糊
　　我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)特殊職務(wù)作品的界定如下（有合同事先約定的在此不予論證）：
　　1.主要是利用法人或者其他組織的的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作。
　　2.作品的責(zé)任由法人或者其他組織承擔(dān)。
　　根據(jù)《實(shí)施條例》第11條的解釋?zhuān)镔|(zhì)技術(shù)條件，是指為公民完成創(chuàng)作專(zhuān)門(mén)提供的資金，設(shè)備或者資料。但這一表述過(guò)于籠統(tǒng)，幾乎所有的職務(wù)作品在創(chuàng)作過(guò)程中都會(huì)用到單位的物質(zhì)技術(shù)條件，而是否是“專(zhuān)門(mén)”提供更難以辨別，故這一要件難以為特殊職務(wù)作品“正名”。

　　而作品的責(zé)任由法人或其他組織承擔(dān)這一要件也顯得本末倒置。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)的一致性原則，權(quán)利是義務(wù)的基礎(chǔ)，倘若該作品的著作權(quán)主體為單位，那么單位理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任，但不能說(shuō)單位承擔(dān)了責(zé)任，就成為了著作權(quán)主體，顯然這一要件是有悖邏輯的。
　�。ㄈ┦聦�(shí)作者的權(quán)利被不合理分離
　　在特殊職務(wù)作品中，作者僅享有署名權(quán)，其他權(quán)利歸單位所有，這一規(guī)定將署名權(quán)同作者應(yīng)有的其他權(quán)利分離開(kāi)來(lái)，作者就難以享受到其署名權(quán)帶來(lái)的實(shí)際性利益，所謂的署名權(quán)也只能是聊勝于無(wú)。
　　（四）《實(shí)施細(xì)則》關(guān)于職務(wù)作品之規(guī)定與《著作權(quán)法》不完全對(duì)應(yīng)
　　《實(shí)施細(xì)則》第12條規(guī)定：職務(wù)作品完成兩年內(nèi)，經(jīng)單位同意，作者許可第三人以與單位相同的使用方式使用作品所獲報(bào)酬，由作者與單位按約定的比例分配。而《著作權(quán)法》第16條的規(guī)定，實(shí)際上是將職務(wù)作品分為了一般職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品，在特殊職務(wù)作品中，作品的實(shí)質(zhì)權(quán)利都屬于單位，也就不存在作者經(jīng)單位同意將作品許可他人使用，并獲取報(bào)酬的情形。
　�。ㄎ澹┈F(xiàn)行《著作權(quán)法》將著作權(quán)權(quán)益過(guò)多賦予單位
　　在一般職務(wù)作品中，雖然作者享有著作權(quán)，但對(duì)作者著作權(quán)的行使又做了諸多限制；在特殊職務(wù)作品中，只賦予了作者署名權(quán)，而將除署名權(quán)以外的其他權(quán)利都賦予了單位所有。這一規(guī)定使作品難以物盡其用，并且倘若單位不使用該作品，但無(wú)正當(dāng)理由也不同意他人使用還會(huì)損害作者的潛在利益，打擊作者創(chuàng)作的積極性。

　　四、我國(guó)職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)制度的完善

　　通過(guò)以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，職務(wù)作品的著作權(quán)保護(hù)的核心問(wèn)題就是在個(gè)人利益與單位利益之間的權(quán)衡。在此筆者將從著作權(quán)立法方面提出以下建議：
　　1.對(duì)委托作品出臺(tái)更細(xì)化的司法解釋�，F(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)委托作品的規(guī)定較為簡(jiǎn)單和散亂，缺乏系統(tǒng)的歸置，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)細(xì)化的司法解釋?zhuān)员阃殑?wù)作品區(qū)分。
　　2.建議取消特殊職務(wù)作品的區(qū)分規(guī)定�，F(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于兩者的區(qū)分規(guī)定本就無(wú)甚意義，且這一規(guī)定已成為了當(dāng)下職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)的桎梏。根據(jù)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)的研究和司法實(shí)踐來(lái)看，很難為其區(qū)分提出合理的界定。倘若取消該區(qū)分，提出一個(gè)通用規(guī)定，就可不再為其辨別而困惑。
　　3.在職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)制度中優(yōu)先采取合同約定原則。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)各種形式的作品的創(chuàng)作正處于百花齊放的崢嶸景象，采用書(shū)面合同來(lái)具體約定雙方的權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)歸屬等事項(xiàng)的方式已經(jīng)流行開(kāi)來(lái)，為多數(shù)作者所接受，并取得了良好效果，我國(guó)立法應(yīng)予采納。但應(yīng)注意，此修改須對(duì)雙方?jīng)]有約定或約定不明的情形作出妥當(dāng)?shù)囊?guī)定。
　　筆者認(rèn)為，此情形下應(yīng)將著作權(quán)賦予作者，原因如下：
　�。�1）對(duì)于職務(wù)作品來(lái)說(shuō)，單位和個(gè)人并非平等主體，個(gè)人處于弱勢(shì)地位，因此立法應(yīng)對(duì)個(gè)人予以更多的保護(hù)。
　�。�2）此舉有利于激發(fā)作者的創(chuàng)作激情，進(jìn)而刺激文化市場(chǎng)的繁榮和我國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力的提高。
　�。�3）將著作權(quán)賦予事實(shí)作者，避免了將作者的署名權(quán)同其他實(shí)際權(quán)利分離，而導(dǎo)致事實(shí)作者難以享有其實(shí)質(zhì)權(quán)利的尷尬。
　　此外，在該情形下，法律還應(yīng)注意對(duì)單位的利益予以保護(hù)，具體如下：
　�。�1）作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位相同的使用方式使用該作品，但不損害單位利益的情況下，單位無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕。
　　（2）職務(wù)作品完成兩年內(nèi)，經(jīng)單位同意，作者許可第三人以與單位相同的使用方式使用該作品的，所得報(bào)酬，應(yīng)與單位按照約定的比例分配。
　　（3）作品完成兩年后，單位仍然有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用，但作者許可第三人使用無(wú)需經(jīng)單位同意。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》已難以適應(yīng)職務(wù)作品的保護(hù)實(shí)踐，而我國(guó)現(xiàn)在關(guān)于職務(wù)作品保護(hù)的研究較少，可參考資料也不多，筆者學(xué)力尚淺，僅由于幾個(gè)案例引發(fā)了對(duì)于這一制度的思考，很多表述還很欠成熟。本文通過(guò)對(duì)職務(wù)作品的概念的明晰、我國(guó)現(xiàn)有立法及不足的解釋說(shuō)明，進(jìn)而提出對(duì)于職務(wù)作品保護(hù)制度的一點(diǎn)建議，粗略地表達(dá)了一下個(gè)人的想法。在此期望能夠看到更多相關(guān)案例的討論、更加科學(xué)合理的研究理論，為我國(guó)職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)制度的完善添磚加瓦。

 

 

本文編號(hào)：13458