本文關鍵詞：全球化與中國知識產(chǎn)權法釋論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

全球化與中國知識產(chǎn)權法釋論 　　隨著兩極對峙的冷戰(zhàn)時代的結(jié)束，全球意識的覺醒成為當今世界最令人矚目的現(xiàn)象。世界市場化的趨勢，各國經(jīng)濟戰(zhàn)略、經(jīng)濟體制的日趨接近，要求與之相適應的法律制度和執(zhí)法原則與標準的一致。面對“法律全球化”下的中國知識產(chǎn)權法，必須與國際接軌，調(diào)整現(xiàn)有法律，同時加強防范，避免吃虧。

　　一、經(jīng)濟全球化時代的知識產(chǎn)權法

　　全球化是以經(jīng)濟全球化為先導的生態(tài)、文化等領域的全球性整合運動。所謂“經(jīng)濟全球化”是指隨商品、服務、資本流動的跨國界交易以及技術的國際性傳播，使世界各國的經(jīng)濟依賴性增強。具體表現(xiàn)為：生產(chǎn)要素世界范圍內(nèi)的自由流動與合理配置，消除國家間的壁壘，國際生產(chǎn)和服務在全球信息技術高速發(fā)展和各國政府推動下，以前所未有的速度向各個角落擴展，世界金融市場已成為一種超國界的經(jīng)濟力量，在相當程度上限制了各國政府的貨幣和財政自主權。經(jīng)濟全球化是市場經(jīng)濟不斷深化的表現(xiàn)。這種世界市場化的趨勢，各國經(jīng)濟戰(zhàn)略、經(jīng)濟體制的日趨接近，勢必要求與之相適應的法律制度和執(zhí)法原則與標準的一致，這便是“法律全球化”的根本動因。

　　知識產(chǎn)權法之所以在全球化大潮中顯示了更多的國際性，是由知識產(chǎn)權自身的屬性決定的。

　　1.知識產(chǎn)權的無形性――自由流動

　　知識產(chǎn)權是一種無形財產(chǎn)權，是指公民、法人或其他組織在科學、技術、文學、藝術等領域從事智力活動而對其創(chuàng)造的成果依法享有的權利，其標的可能是對某種商標的使用權、對某本圖書的出版權、對某件專利產(chǎn)品的制造權，卻不是商標、圖書、產(chǎn)品本身。因而這種物化于外在客體的智力成果，一方面源于人類共通的理性、智慧，是全世界人民的遺產(chǎn)，為其在世界范圍內(nèi)傳播提供了理論可能；另一方面，由于其無形性特征，其在權利流轉(zhuǎn)方面較之物權等有形財產(chǎn)權更為便利、快捷，為其開辟國際市場提供了實踐基礎。

　　2.知識產(chǎn)權的時間性――信息共享

　　有形財產(chǎn)中的所有權具有“永久性”，但這種永久性是以有關財產(chǎn)標的的存在為前提的，標的的滅失會導致所有權的喪失。而知識產(chǎn)權中的權利卻不以標的物的滅失為轉(zhuǎn)移，而法律人為地為知識產(chǎn)權設定了權利時間。如專利的有效期為20年，版權50年，等等。超過了法定的保護時間，這些智力成果則可以為全世界所共享。這種暫時性保護有利于信息的傳播和公開化，有利于打破技術壟斷，促進科技的發(fā)展，而這正是全球化所必需的�！　　　�3.知識產(chǎn)權的地域性――受到挑戰(zhàn)

　　所謂“知識產(chǎn)權的地域性”是指專利權、商標權、版權這些傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權，均只能依一定國家的法律產(chǎn)生，又只在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效。雖然當今世界各國知識產(chǎn)權法還存在差異，但隨著TRIPS影響的擴大，我們看到的是這種差異的逐步縮小，例如我國知識產(chǎn)權法的修改不斷在向TRIPS框架靠攏，表現(xiàn)了明顯的國內(nèi)法國際化的趨向。盡管知識產(chǎn)權法仍作為一國的內(nèi)國法，但其立法重心已不再是維護主權問題，而是更多地著眼于現(xiàn)實的經(jīng)濟交往需要。而且，新興技術領域的出現(xiàn)，例如生物技術、基因工程、計算機軟件、半導體芯片、網(wǎng)絡作品、域名等等，這些跨國法律問題需要用一致的標準加以規(guī)范，將會沖破傳統(tǒng)地域性的局限。

　　二、中國知識產(chǎn)權法必須與國際接軌

　　按照馬克思主義的觀點，考察法律現(xiàn)象的同時，不能離開經(jīng)濟的“大勢”。中國是世界經(jīng)濟不可分割的部分，隨著經(jīng)濟全球化的縱深發(fā)展，中國的市場必須更加開放。而為了有效地同境外的商業(yè)伙伴合作，中國便須不斷吸收和借鑒國際社會通行的規(guī)則和習慣，調(diào)整現(xiàn)有的知識產(chǎn)權法。

　　1.補課性的。按社會主義市場經(jīng)濟要求，完善各項制度。如此次專利法的修改：原專利法第六條關于國有單位專利權“持有”的規(guī)定與國有企業(yè)改革的精神已不相符，結(jié)果造成國有企業(yè)發(fā)明申請量上不去。此次修改不再考慮所有制的差別，國有企業(yè)也可以是專利權的“所有人”。有利于調(diào)動國有企業(yè)技術創(chuàng)新的積極性。再有，按照社會主義市場經(jīng)濟的要求和轉(zhuǎn)變政府職能的原則，政府主管部門不必也不宜干預屬于國有企業(yè)自主權范圍內(nèi)的行為，因此刪去原專利法第十條第二款的規(guī)定：“全民所有制單位轉(zhuǎn)讓專利申請權或者專利權的，必須經(jīng)上級主管機關批準�！�

　　2.適應性的。根據(jù)經(jīng)濟全球化的要求，參照通行的法律、國際慣例，調(diào)整相應的國內(nèi)法。例如新專利法增加了禁止“許諾銷售”（offeringforsale）專利產(chǎn)品的規(guī)定就是與TRIPS的協(xié)調(diào)。在這方面，無論是商標法、專利法，還是商業(yè)秘密的保護、反不正當競爭的立法方面都取得了迅速進展，只是版權法與TRIPS的差距較大。

　　3.防衛(wèi)性的。入世后，我國有義務按照國際經(jīng)濟一體化的要求和國際上的通行作法對本國的法律制度甚至包括涉及國家利益的事項作出變革。因此，更加有必要制定保護性措施，掌握融入全球化進程的主動權。在這一點上，必須吸取中美知識產(chǎn)權談判的教訓，因為我國曾在美國的301調(diào)查中付出了巨大代價。這是現(xiàn)有知識產(chǎn)權法所不足的地方，也是今后在立法、執(zhí)法過程中必須認真對待的問題。

　　三、法律全球化的范例――TRIPS及其評價

　　全球化的進程使得科學技術在國際事務中發(fā)揮越來越大的作用。對科技發(fā)展有重要促進作用的知識產(chǎn)權保護也越來越受到重視。十幾年來，國際立法的一個重要動向就是協(xié)調(diào)、統(tǒng)一各國的知識產(chǎn)權制度。首屈一指的當屬TRIPS協(xié)議，它是迄今為止范圍最廣的綜合性知識產(chǎn)權國際條約，是法律全球化的典型例證。

　　1.國民待遇原則

　　傳統(tǒng)上的國民待遇原則只要求形式上的相互性。只要政府給予外國商人、投資者不低于本國國民的待遇，便不會違反國民待遇原則。但是在TRIPS以及其他現(xiàn)代國際條約中，都對國民待遇原則提出了實質(zhì)性要求。TRIPS第一條規(guī)定“各成員可以，但不應有義務在其法律中實施比本協(xié)定要求更廣泛的保護，只要這種保護不違反本協(xié)議規(guī)定”。第三條規(guī)定，“在知識產(chǎn)權保護方面，每個成員給其他國民的待遇不應低于它給本國國民的待遇”。而后，它在知識產(chǎn)權的效力、范圍、使用標準等方面都作出了具體規(guī)定，而此規(guī)定是各成員國必須執(zhí)行的，否則就會違反“第一條”。TRIPS還對各成員國的國內(nèi)法律救濟制度和執(zhí)行原則有實際上的限制。包括就司法機關應享有的復核行政機構決議，提供臨時性保全措施等權力作出了具體規(guī)定。甚至海關在何種情況下有權扣押被懷疑侵犯知識產(chǎn)權的商品亦在規(guī)定的范圍之內(nèi)。不言而喻，法院、海關的權力是涉及主權的重大問題。TRIPS將締約方內(nèi)部的法律制度同國民待遇原則一起考慮，“其目標不僅在于排除對外商的歧視性措施，而且試圖調(diào)節(jié)‘國界背后’的政策內(nèi)容和國內(nèi)市場結(jié)構”。

　　2.透明度原則

　　表面上看，透明度原則有利于認真貫徹執(zhí)行法律，提高各國對知識產(chǎn)權的保護水平。然而在實踐中，由于締約國之間法制狀況先天的差距，根據(jù)此規(guī)定，發(fā)達國家可以以透明度不高、不了解當?shù)亍坝螒蛞?guī)則”為由，要求不發(fā)達國家在國際層面上啟動爭端解決程序。這對于絕大多數(shù)經(jīng)濟實力不夠強大、缺乏國際訴訟經(jīng)驗和人才的發(fā)展中國家具有相當大的威懾性。而且透明度原則與國民待遇原則互為補充，在立法、行政、執(zhí)法的任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)不夠透明的情況都有可能違反國民待遇原則。

　　因此，在贊揚TRIPS協(xié)議對于促進全球化知識產(chǎn)權保護和技術開發(fā)利用，進而實現(xiàn)經(jīng)濟、社會生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展的同時，也要看到其負面影響。20世紀90年代出現(xiàn)的經(jīng)濟全球化發(fā)展，是建立在南北貧富差距繼續(xù)擴大的基礎之上的。據(jù)世界銀行報告，在60年代，全世界20%最不發(fā)達國家的人均國民生產(chǎn)總值是相同比例最不發(fā)達國家的30倍，而到90年代，這一差距不僅沒有縮小，反而擴大為60倍。這就決定了在法律領域也必須充分認識這種矛盾。首先，發(fā)達國家是主要的知識產(chǎn)權所有者，發(fā)展中國家擁有較少的可保護的知識產(chǎn)權，在經(jīng)濟水平差距懸殊的情況下，卻要承擔同樣的保護義務，無疑增加了發(fā)展中國家在國際競爭中的壓力。其次，既要重視知識產(chǎn)權的國際性，又不可忽視其壟斷性，即反對知識霸權。

　　國際上依法保護知識產(chǎn)權已有300多年歷史，而我國的知識產(chǎn)權制度建立不過二十幾年。但我們既要面向世界，同國際接軌，，又要加強防范，避免吃虧。江澤民總書記1996年底在廣東考察工作時曾指出：“保護知識產(chǎn)權也是一場激烈的國際經(jīng)濟斗爭�！蔽覀儜撘揽靠茖W技術，運用知識產(chǎn)權制度振興、發(fā)展我國的民族工業(yè)，在世界高新技術領域占有一席之地，在全球化大潮中站穩(wěn)腳跟。

  本文關鍵詞：全球化與中國知識產(chǎn)權法釋論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。