本文關(guān)鍵詞：全球化與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法釋論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

全球化與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法釋論 　　隨著兩極對(duì)峙的冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束，全球意識(shí)的覺(jué)醒成為當(dāng)今世界最令人矚目的現(xiàn)象。世界市場(chǎng)化的趨勢(shì)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制的日趨接近，要求與之相適應(yīng)的法律制度和執(zhí)法原則與標(biāo)準(zhǔn)的一致。面對(duì)“法律全球化”下的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，必須與國(guó)際接軌，調(diào)整現(xiàn)有法律，同時(shí)加強(qiáng)防范，避免吃虧。

　　一、經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

　　全球化是以經(jīng)濟(jì)全球化為先導(dǎo)的生態(tài)、文化等領(lǐng)域的全球性整合運(yùn)動(dòng)。所謂“經(jīng)濟(jì)全球化”是指隨商品、服務(wù)、資本流動(dòng)的跨國(guó)界交易以及技術(shù)的國(guó)際性傳播，使世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性增強(qiáng)。具體表現(xiàn)為：生產(chǎn)要素世界范圍內(nèi)的自由流動(dòng)與合理配置，消除國(guó)家間的壁壘，國(guó)際生產(chǎn)和服務(wù)在全球信息技術(shù)高速發(fā)展和各國(guó)政府推動(dòng)下，以前所未有的速度向各個(gè)角落擴(kuò)展，世界金融市場(chǎng)已成為一種超國(guó)界的經(jīng)濟(jì)力量，在相當(dāng)程度上限制了各國(guó)政府的貨幣和財(cái)政自主權(quán)。經(jīng)濟(jì)全球化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深化的表現(xiàn)。這種世界市場(chǎng)化的趨勢(shì)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制的日趨接近，勢(shì)必要求與之相適應(yīng)的法律制度和執(zhí)法原則與標(biāo)準(zhǔn)的一致，這便是“法律全球化”的根本動(dòng)因。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之所以在全球化大潮中顯示了更多的國(guó)際性，是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的屬性決定的。

　　1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性――自由流動(dòng)

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指公民、法人或其他組織在科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域從事智力活動(dòng)而對(duì)其創(chuàng)造的成果依法享有的權(quán)利，其標(biāo)的可能是對(duì)某種商標(biāo)的使用權(quán)、對(duì)某本圖書(shū)的出版權(quán)、對(duì)某件專(zhuān)利產(chǎn)品的制造權(quán)，卻不是商標(biāo)、圖書(shū)、產(chǎn)品本身。因而這種物化于外在客體的智力成果，一方面源于人類(lèi)共通的理性、智慧，是全世界人民的遺產(chǎn)，為其在世界范圍內(nèi)傳播提供了理論可能；另一方面，由于其無(wú)形性特征，其在權(quán)利流轉(zhuǎn)方面較之物權(quán)等有形財(cái)產(chǎn)權(quán)更為便利、快捷，為其開(kāi)辟?lài)?guó)際市場(chǎng)提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。

　　2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性――信息共享

　　有形財(cái)產(chǎn)中的所有權(quán)具有“永久性”，但這種永久性是以有關(guān)財(cái)產(chǎn)標(biāo)的的存在為前提的，標(biāo)的的滅失會(huì)導(dǎo)致所有權(quán)的喪失。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利卻不以標(biāo)的物的滅失為轉(zhuǎn)移，而法律人為地為知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定了權(quán)利時(shí)間。如專(zhuān)利的有效期為20年，版權(quán)50年，等等。超過(guò)了法定的保護(hù)時(shí)間，這些智力成果則可以為全世界所共享。這種暫時(shí)性保護(hù)有利于信息的傳播和公開(kāi)化，有利于打破技術(shù)壟斷，促進(jìn)科技的發(fā)展，而這正是全球化所必需的。　　　　3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性――受到挑戰(zhàn)

　　所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性”是指專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)這些傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，均只能依一定國(guó)家的法律產(chǎn)生，又只在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效。雖然當(dāng)今世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還存在差異，但隨著TRIPS影響的擴(kuò)大，我們看到的是這種差異的逐步縮小，例如我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的修改不斷在向TRIPS框架靠攏，表現(xiàn)了明顯的國(guó)內(nèi)法國(guó)際化的趨向。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)法仍作為一國(guó)的內(nèi)國(guó)法，但其立法重心已不再是維護(hù)主權(quán)問(wèn)題，而是更多地著眼于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)交往需要。而且，新興技術(shù)領(lǐng)域的出現(xiàn)，例如生物技術(shù)、基因工程、計(jì)算機(jī)軟件、半導(dǎo)體芯片、網(wǎng)絡(luò)作品、域名等等，這些跨國(guó)法律問(wèn)題需要用一致的標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)范，將會(huì)沖破傳統(tǒng)地域性的局限。

　　二、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須與國(guó)際接軌

　　按照馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，考察法律現(xiàn)象的同時(shí)，不能離開(kāi)經(jīng)濟(jì)的“大勢(shì)”。中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)不可分割的部分，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的縱深發(fā)展，中國(guó)的市場(chǎng)必須更加開(kāi)放。而為了有效地同境外的商業(yè)伙伴合作，中國(guó)便須不斷吸收和借鑒國(guó)際社會(huì)通行的規(guī)則和習(xí)慣，調(diào)整現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

　　1.補(bǔ)課性的。按社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，完善各項(xiàng)制度。如此次專(zhuān)利法的修改：原專(zhuān)利法第六條關(guān)于國(guó)有單位專(zhuān)利權(quán)“持有”的規(guī)定與國(guó)有企業(yè)改革的精神已不相符，結(jié)果造成國(guó)有企業(yè)發(fā)明申請(qǐng)量上不去。此次修改不再考慮所有制的差別，國(guó)有企業(yè)也可以是專(zhuān)利權(quán)的“所有人”。有利于調(diào)動(dòng)國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。再有，按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求和轉(zhuǎn)變政府職能的原則，政府主管部門(mén)不必也不宜干預(yù)屬于國(guó)有企業(yè)自主權(quán)范圍內(nèi)的行為，因此刪去原專(zhuān)利法第十條第二款的規(guī)定：“全民所有制單位轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的，必須經(jīng)上級(jí)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”

　　2.適應(yīng)性的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)全球化的要求，參照通行的法律、國(guó)際慣例，調(diào)整相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法。例如新專(zhuān)利法增加了禁止“許諾銷(xiāo)售”（offeringforsale）專(zhuān)利產(chǎn)品的規(guī)定就是與TRIPS的協(xié)調(diào)。在這方面，無(wú)論是商標(biāo)法、專(zhuān)利法，還是商業(yè)秘密的保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法方面都取得了迅速進(jìn)展，只是版權(quán)法與TRIPS的差距較大。

　　3.防衛(wèi)性的。入世后，我國(guó)有義務(wù)按照國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的要求和國(guó)際上的通行作法對(duì)本國(guó)的法律制度甚至包括涉及國(guó)家利益的事項(xiàng)作出變革。因此，更加有必要制定保護(hù)性措施，掌握融入全球化進(jìn)程的主動(dòng)權(quán)。在這一點(diǎn)上，必須吸取中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的教訓(xùn)，因?yàn)槲覈?guó)曾在美國(guó)的301調(diào)查中付出了巨大代價(jià)。這是現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所不足的地方，也是今后在立法、執(zhí)法過(guò)程中必須認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。

　　三、法律全球化的范例――TRIPS及其評(píng)價(jià)

　　全球化的進(jìn)程使得科學(xué)技術(shù)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。對(duì)科技發(fā)展有重要促進(jìn)作用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也越來(lái)越受到重視。十幾年來(lái)，國(guó)際立法的一個(gè)重要?jiǎng)酉蚓褪菂f(xié)調(diào)、統(tǒng)一各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。首屈一指的當(dāng)屬TRIPS協(xié)議，它是迄今為止范圍最廣的綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約，是法律全球化的典型例證。

　　1.國(guó)民待遇原則

　　傳統(tǒng)上的國(guó)民待遇原則只要求形式上的相互性。只要政府給予外國(guó)商人、投資者不低于本國(guó)國(guó)民的待遇，便不會(huì)違反國(guó)民待遇原則。但是在TRIPS以及其他現(xiàn)代國(guó)際條約中，都對(duì)國(guó)民待遇原則提出了實(shí)質(zhì)性要求。TRIPS第一條規(guī)定“各成員可以，但不應(yīng)有義務(wù)在其法律中實(shí)施比本協(xié)定要求更廣泛的保護(hù)，只要這種保護(hù)不違反本協(xié)議規(guī)定”。第三條規(guī)定，“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，每個(gè)成員給其他國(guó)民的待遇不應(yīng)低于它給本國(guó)國(guó)民的待遇”。而后，它在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍、使用標(biāo)準(zhǔn)等方面都作出了具體規(guī)定，而此規(guī)定是各成員國(guó)必須執(zhí)行的，否則就會(huì)違反“第一條”。TRIPS還對(duì)各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法律救濟(jì)制度和執(zhí)行原則有實(shí)際上的限制。包括就司法機(jī)關(guān)應(yīng)享有的復(fù)核行政機(jī)構(gòu)決議，提供臨時(shí)性保全措施等權(quán)力作出了具體規(guī)定。甚至海關(guān)在何種情況下有權(quán)扣押被懷疑侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品亦在規(guī)定的范圍之內(nèi)。不言而喻，法院、海關(guān)的權(quán)力是涉及主權(quán)的重大問(wèn)題。TRIPS將締約方內(nèi)部的法律制度同國(guó)民待遇原則一起考慮，“其目標(biāo)不僅在于排除對(duì)外商的歧視性措施，而且試圖調(diào)節(jié)‘國(guó)界背后’的政策內(nèi)容和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”。

　　2.透明度原則

　　表面上看，透明度原則有利于認(rèn)真貫徹執(zhí)行法律，提高各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。然而在實(shí)踐中，由于締約國(guó)之間法制狀況先天的差距，根據(jù)此規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家可以以透明度不高、不了解當(dāng)?shù)亍坝螒蛞?guī)則”為由，要求不發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際層面上啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序。這對(duì)于絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠強(qiáng)大、缺乏國(guó)際訴訟經(jīng)驗(yàn)和人才的發(fā)展中國(guó)家具有相當(dāng)大的威懾性。而且透明度原則與國(guó)民待遇原則互為補(bǔ)充，在立法、行政、執(zhí)法的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)不夠透明的情況都有可能違反國(guó)民待遇原則。

　　因此，在贊揚(yáng)TRIPS協(xié)議對(duì)于促進(jìn)全球化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)開(kāi)發(fā)利用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，也要看到其負(fù)面影響。20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，是建立在南北貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大的基礎(chǔ)之上的。據(jù)世界銀行報(bào)告，在60年代，全世界20%最不發(fā)達(dá)國(guó)家的人均國(guó)民生產(chǎn)總值是相同比例最不發(fā)達(dá)國(guó)家的30倍，而到90年代，這一差距不僅沒(méi)有縮小，反而擴(kuò)大為60倍。這就決定了在法律領(lǐng)域也必須充分認(rèn)識(shí)這種矛盾。首先，發(fā)達(dá)國(guó)家是主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者，發(fā)展中國(guó)家擁有較少的可保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在經(jīng)濟(jì)水平差距懸殊的情況下，卻要承擔(dān)同樣的保護(hù)義務(wù)，無(wú)疑增加了發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的壓力。其次，既要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際性，又不可忽視其壟斷性，即反對(duì)知識(shí)霸權(quán)。

　　國(guó)際上依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已有300多年歷史，而我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立不過(guò)二十幾年。但我們既要面向世界，同國(guó)際接軌，，又要加強(qiáng)防范，避免吃虧。江澤民總書(shū)記1996年底在廣東考察工作時(shí)曾指出：“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一場(chǎng)激烈的國(guó)際經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)。”我們應(yīng)該依靠科學(xué)技術(shù)，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度振興、發(fā)展我國(guó)的民族工業(yè)，在世界高新技術(shù)領(lǐng)域占有一席之地，在全球化大潮中站穩(wěn)腳跟。

  本文關(guān)鍵詞：全球化與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法釋論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。