本文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的倫理迷失及其回歸路徑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

２００９年１１月

求是學(xué)刊ＳＥＥⅪＮＧＴＲＵ－ｎ｛

Ｎｏｖ．，２００９

Ｖ０１．３６

第３６卷第６期

Ｎｏ．６

口社會(huì)發(fā)展與法律多元

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的倫理迷失及其回歸路徑

陳宗波ｌ’２

（１．重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶４０００４４；２．廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西桂林５４１００４）

摘要：現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在實(shí)踐中帶來(lái)了許多令人擔(dān)憂的社會(huì)問(wèn)題，從而引起了人們對(duì)這一新型法律制度的

質(zhì)疑。本文認(rèn)為導(dǎo)致這種局面的根本原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的倫理迷失。因此，基于法價(jià)值范疇。重新審視知

識(shí)產(chǎn)權(quán)法工具性價(jià)值和倫理性價(jià)值關(guān)系．檢恩知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值實(shí)然狀態(tài)與應(yīng)然主張的背離樣態(tài)．探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的倫理回歸顯得非常必要。法理念構(gòu)建、法權(quán)利限制與法體系完善構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法倫理價(jià)值回歸

的基本路徑。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值：倫理迷失；回歸路徑

作者簡(jiǎn)介：陳宗波（１９６９一），男。廣西東蘭人，重慶大學(xué)法學(xué)博士研究生，廣西師范大學(xué)法學(xué)院副教授，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略基本問(wèn)題研究”，項(xiàng)目編號(hào)：０８ＸＦＸ０２３中圖分類號(hào)：Ｄ９２３．４文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１０００—７５０４｛２００９）０６—００８９一０６收稿日期：２００９－０９—０８

一、問(wèn)題的提出

自２１世紀(jì)初以來(lái)．由于現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在實(shí)踐中帶來(lái)了許多令人擔(dān)憂的社會(huì)問(wèn)題。從而引起了人們對(duì)這一新型法律制度的質(zhì)疑。有的從歷史與社會(huì)變遷的角度指出了現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的非理性，并提出改造的意見(jiàn)①；有的從公平價(jià)值論角度否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性．繼而主張廢除知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度②。這不能不引起我們的深思：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的出現(xiàn)曾被譽(yù)為“私法領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)‘非物質(zhì)化革命’的結(jié)果”�！傲_馬法以來(lái)財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的一場(chǎng)深刻的制度創(chuàng)新與變革”…。為何誕生不到４００年時(shí)間就引發(fā)如此大的質(zhì)疑？

法價(jià)值是法律和法學(xué)的核心問(wèn)題�！胺▋r(jià)值既是對(duì)立法者的基本要求，又是對(duì)法律的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，是法律原則與目標(biāo)模式的終極根據(jù)。”［２】

因此，法價(jià)值無(wú)疑是解開(kāi)實(shí)在法闌境的金鑰匙。顯然。現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值追求出現(xiàn)了二律背反現(xiàn)象。本文基于法價(jià)值范疇，重新審視知識(shí)產(chǎn)

（Ｄ相關(guān)觀點(diǎn)的論文可參見(jiàn)徐渲：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性——論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的對(duì)價(jià)與衡平》，載《中喇社會(huì)科學(xué)）２００３年第６期；周俊強(qiáng)：《與公共健康危機(jī)有戈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)周際保護(hù)》，載《中國(guó)法學(xué)）２００５年第ｌ期；鄭萬(wàn)青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律傘球化的演進(jìn)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》２００５年第８期；王福波：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)非理性擴(kuò)張的原因分析及對(duì)策研究》，載《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》２００６年第７期；黃匯：《知

識(shí)產(chǎn)權(quán)非理性擴(kuò)張的法哲學(xué)解讀——基ｊ．知識(shí)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)理

念差異的視角》．載《兩南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版｝２００６年第６期。專著可參見(jiàn)王先林：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制》，中國(guó)法制｝｛ｊ版社２００８年版；［美］塞爾著，董剛，周超譯：《私權(quán)、公

法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的傘球化》，中圍人民夫?qū)Wｆ｛｛版社２００８年版；饒

明輝：《當(dāng)代兩方知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的哲學(xué)反思》，科學(xué)出版社２００８年版。研究報(bào)告可參見(jiàn)英同知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)（ＣＩＰＲ），《整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策》（ＩｎｔｅｇｒａｔｉｎｇＩｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌＰｒｏｐｅｒｔｙＲｉ�。簦螅幔睿洌模澹觯澹欤铮穑恚澹睿簦校铮欤椋悖玻埃埃材辏埂弧抗�。

②由，：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值倫理忭的日益泯滅，以致有蝗學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)乍ｒ懷疑，主張廢除知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。見(jiàn)曹新明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度倫理性初探》，載《江西社會(huì)科學(xué)）２００５年第７期。

一８９—

萬(wàn)方數(shù)據(jù)　

權(quán)法工具性價(jià)值和倫理性價(jià)值關(guān)系．檢思知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值實(shí)然狀態(tài)與應(yīng)然主張的背離樣態(tài)，試圖揭示當(dāng)下行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法帶來(lái)令人擔(dān)憂的社會(huì)問(wèn)題的根本原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的倫理迷失，在此基礎(chǔ)上探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)法倫理性價(jià)值的回歸路徑。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值及其倫理迷失

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的應(yīng)然價(jià)值及其工具性與倫理性關(guān)系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論的基礎(chǔ)性和核心性問(wèn)題．當(dāng)前學(xué)界多從應(yīng)然視角對(duì)其進(jìn)行了探討。主要有以下觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，正義和效益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的雙重價(jià)值目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法目的在于保護(hù)智力創(chuàng)造者的權(quán)利。維系社會(huì)正義；促進(jìn)知識(shí)廣泛傳播，有效配置智力資源［３ｌ。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為．利益平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值構(gòu)造的內(nèi)核。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與維護(hù)公共利益的雙重目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以被看成一個(gè)利益平衡機(jī)制【４｜。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值是創(chuàng)新。創(chuàng)新作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的獨(dú)立的主導(dǎo)性價(jià)值，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下制定和存在的原因和追求的目標(biāo)［５］。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為效率是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值。效率是實(shí)現(xiàn)利益最大化的途徑．也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度追求的重要目標(biāo)［６】。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為公平與效率的統(tǒng)一應(yīng)是新時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)在知識(shí)的生產(chǎn)和知識(shí)的利用與傳播．即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益和社會(huì)的整體利益之間進(jìn)行調(diào)節(jié)［７Ｉ。第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，利潤(rùn)最大化是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基礎(chǔ)價(jià)值。這表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上就是從法律制度層面授予權(quán)利人專有權(quán)和排他權(quán)，保護(hù)自然人、企業(yè)利用專有權(quán)進(jìn)行營(yíng)利［８｜。第七種觀點(diǎn)認(rèn)為和諧是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該以和諧價(jià)值為指引。完善相關(guān)法律規(guī)則，使創(chuàng)造者（所有者）、傳播者、使用者和社會(huì)公眾的利益得以協(xié)調(diào)．更使人、社會(huì)和自然之間保持和諧狀態(tài)［９１。

從上述各種觀點(diǎn)來(lái)看．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)然價(jià)值不是單一的，而是多元的。這里面體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法工具性和倫理性價(jià)值的共同追求。法的價(jià)值是一個(gè)綜合的體系范疇．其內(nèi)容結(jié)構(gòu)極為豐富和復(fù)雜。從法律的社會(huì)功能來(lái)看，任何法都包含著工具性價(jià)值和倫理性價(jià)值【ｌ０ｌ。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法工

一９０一

萬(wàn)　

方數(shù)據(jù)具性價(jià)值是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是人們確認(rèn)、行使、管理和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等活動(dòng)的一種工具。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法這一價(jià)值目標(biāo)從其發(fā)端之始便不同程度得以宣揚(yáng)．之后不斷得以強(qiáng)化。如今，除了調(diào)整傳統(tǒng)意義上的ｉ大知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即著作權(quán)（版權(quán)）、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)之外，為了迎合知識(shí)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的需要．現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)成為調(diào)整和保護(hù)商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、地理標(biāo)記權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)等各種新型權(quán)利的重要工具。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法倫理性價(jià)值是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所體現(xiàn)的公平、公正的倫理訴求，它包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身所蘊(yùn)涵的倫理追求和道德價(jià)值理想，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的合乎倫理與道德的利益分配狀態(tài)。上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的應(yīng)然價(jià)值中。創(chuàng)新、效率、利潤(rùn)、秩序體現(xiàn)了其工具性的價(jià)值目標(biāo)。而公正、和諧和利益平衡則體現(xiàn)了其倫理性的價(jià)值要求。

丁具性的價(jià)值與倫理性價(jià)值互相制約。相輔相成．是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值體系中的兩個(gè)方面。而公平正義是法價(jià)值的核心，有學(xué)者指出：“對(duì)于任何法律制度而言。規(guī)則正義都是首要的或根本的．離開(kāi)任何規(guī)則正義或制度正義，就不可能最大地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義�！薄荆欤桑荩ǎ校玻担梗⿲�(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)說(shuō)亦然�！罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，實(shí)現(xiàn)正義亦是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的第一目標(biāo)�！保郏保玻荩ǎ校保埃罚⿷�(yīng)該說(shuō)．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)然價(jià)值內(nèi)含著極為深刻的公平正義與人本訴求。然而，在實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法正在遠(yuǎn)離應(yīng)然的價(jià)值要求，不管是以條文形式表現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。還是具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)踐．無(wú)不在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為賺取利益的工具．而抑制了其作為人類非常重要的利益分配公正機(jī)制的發(fā)揮和成長(zhǎng)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的實(shí)然狀態(tài)及其倫理迷失

法價(jià)值不應(yīng)虛無(wú)的。它要在實(shí)在法中得以體現(xiàn)，否則它將變得毫無(wú)意義。應(yīng)該說(shuō)，自知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生以來(lái)，其工具性價(jià)值與倫理性價(jià)值的功能得到了不同程度的發(fā)揮。其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的工具性價(jià)值功能集中體現(xiàn)在它確立了人類知識(shí)財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)化規(guī)則。

知識(shí)被賦予財(cái)產(chǎn)的地位，并以產(chǎn)權(quán)形式賦予社會(huì)個(gè)體私有，實(shí)現(xiàn)了“羅馬法以來(lái)財(cái)產(chǎn)非物質(zhì)化革命的結(jié)果”。知識(shí)財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)化規(guī)則的確立推動(dòng)了人類社會(huì)活動(dòng)的重大發(fā)展，其中以四次技

術(shù)革命的形成、發(fā)展和由此帶來(lái)的社會(huì)深刻變化為核心標(biāo)志．人類社會(huì)的發(fā)展真正實(shí)現(xiàn)了驚人的飛躍。有學(xué)者指出。如果沒(méi)有近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，所謂“蒸汽和鋼鐵時(shí)代”的第一次技術(shù)革命就不可能到來(lái)。同樣，作為“電氣、化學(xué)和汽車工業(yè)時(shí)代”的第二次技術(shù)革命也不可能在沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條件下迅速實(shí)現(xiàn)。第三次技術(shù)革命時(shí)期，則堪稱為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展、變革的時(shí)期。而方興未艾的第四次技術(shù)革命帶來(lái)了席卷全球的“信息革命”和“知識(shí)革命”浪潮。更是全方位地以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度為強(qiáng)有力的支撐機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略［１１。如今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度已經(jīng)成為國(guó)際間科技、經(jīng)濟(jì)、文化合作與交流的基本環(huán)境條件。

然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度涉及知識(shí)生產(chǎn)、傳播、利用、分享等各個(gè)環(huán)節(jié)的利益關(guān)系。其工具性價(jià)值得以不斷強(qiáng)化的同時(shí)．倫理價(jià)值卻出現(xiàn)了迷失的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：

１．利益分享機(jī)制不合理

通過(guò)法律授權(quán)形式確認(rèn)智力成果的產(chǎn)權(quán)．保證發(fā)明創(chuàng)造者應(yīng)有的利益．促進(jìn)智力資源得到更有效的開(kāi)發(fā)和利用。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)基本功能。但是知識(shí)本質(zhì)上是一種公共信息，因而知識(shí)本身并不具有專有性．而且任何智力成果都是在前人成果的基礎(chǔ)上完成的。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須建立一種權(quán)利人與社會(huì)的利益分享機(jī)制。然而，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生之初就受到經(jīng)濟(jì)因素的左右，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后。人類社會(huì)利益競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。經(jīng)濟(jì)因素影響加大了．加上美歐一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)主義（Ｐｒｏｐｒｉｅｔａｒｉａｎｉｓｍ）者的極力鼓噪，西方主要國(guó)家一次次地修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象。增加了保護(hù)內(nèi)容，延長(zhǎng)了保護(hù)時(shí)間。加強(qiáng)了保護(hù)措施．致使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、投資人的利益無(wú)處不在．無(wú)孔不入，社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益分享越發(fā)受到限制．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法設(shè)計(jì)的傳統(tǒng)利益分享機(jī)制出現(xiàn)了異化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在維護(hù)權(quán)利人的利益的同時(shí)．日益被演繹成全球知識(shí)產(chǎn)品壟斷和知識(shí)霸權(quán)工具。現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則極大限制了知識(shí)的自由傳播，阻礙了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展①。

２．缺乏以健康權(quán)為中心的人文關(guān)懷

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度注重對(duì)新技術(shù)成果的保護(hù)．這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“創(chuàng)新”價(jià)值的體現(xiàn)。但是按照國(guó)際人權(quán)公約的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

萬(wàn)　

方數(shù)據(jù)對(duì)健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)帶來(lái)消極影響。以高科技產(chǎn)品新藥的專利保護(hù)為例。這種消極影響主要表現(xiàn)是：第一，抑制技術(shù)推廣。由于專利制度執(zhí)行嚴(yán)格的技術(shù)許可使用制度．從而導(dǎo)致大量貧困地區(qū)無(wú)法使用新藥技術(shù)生產(chǎn)急需的醫(yī)療藥品。第二，形成價(jià)格壟斷。由于專利權(quán)的壟斷性．權(quán)利持有人可以控制藥品的生產(chǎn)和銷售。專利藥品的昂貴價(jià)格通常超出貧窮患者的承受限度．從而影響欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)居民的治療。第三。限制強(qiáng)制許可。由于專利實(shí)施的限制性條件．權(quán)利持有人可以阻止他人獲得藥品專利技術(shù)．甚至在其政府的支持下限制貧窮國(guó)家及其人民獲得強(qiáng)制許可。上述情況表明，新藥品創(chuàng)造者的專利權(quán)與該藥品消費(fèi)者的健康權(quán)存在明顯的沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不容置疑，但在醫(yī)藥領(lǐng)域，技術(shù)直接觸及人的生命，再把它放在全球化的背景下。情況就變得復(fù)雜起來(lái)。目前全球每年有數(shù)百萬(wàn)人死于傳染性疾病。很多人死亡的原因是因?yàn)樗麄儫o(wú)法獲得有效的、購(gòu)買得起的藥品②。

３．忽視對(duì)環(huán)境權(quán)的關(guān)切

環(huán)境權(quán)是指公民對(duì)環(huán)境所享有的權(quán)利。按照目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法．人們可以就現(xiàn)代生物新技術(shù)及其成果獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并未關(guān)切環(huán)境資源保護(hù)，環(huán)境權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的協(xié)調(diào)尚未建立有效機(jī)制。當(dāng)代生物技術(shù)。特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的大量使用。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)很大的好處。同時(shí)也存在著影響生態(tài)環(huán)境的諸多隱患。首先是基因物質(zhì)污染。轉(zhuǎn)基因生物在自然界中釋放．有可能污染自然基因庫(kù)。打破原有生態(tài)平衡。從而影響環(huán)境質(zhì)量。其次是基因生物損害。有的轉(zhuǎn)基因生物或其產(chǎn)品涉及食品安全問(wèn)題，可能對(duì)人體健康產(chǎn)生不利影響。再次是基因技術(shù)濫用．克隆人或其器官技術(shù)的出現(xiàn)，人與物之間基因交換、移植技術(shù)的發(fā)明等，如不加以控制并保證其正當(dāng)使用，將會(huì)危及人類社會(huì)秩序以及人類自身［１３１。因此，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法缺乏對(duì)現(xiàn)代生物技術(shù)的權(quán)利限制顯然是忽視了對(duì)環(huán)境權(quán)的關(guān)切。

①參見(jiàn)英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)（ＣＩＰＲ），《整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展

政策》（ＩｎｔｅｇｒａｔｉｎｇＩｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌＰｒｏｐｅｒｔｙＲｉｇｈｔｓａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＰｏｌｉｃｙ），２００２年９月。

②參見(jiàn)郭華春：《藥品專利強(qiáng)制許可問(wèn)題研究——以人權(quán)保

障為視角》，載ｈｔｔｐ：／／ａｒｔｉｅｌｅ．ｅｈｉｎａｌａｗｉｎｆｏ．ｃｏｒｎ／Ａｒｔｉｃｌｅ＿Ｄｅｔａｉｌ．ａｓｐ？Ａｒ－

ｔｉｅｌｅｌＤ＝３４０５６。

一９１—

４．缺乏對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的尊重

傳統(tǒng)知識(shí)是基于傳統(tǒng)而產(chǎn)生的文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品，表演，發(fā)明，，科學(xué)發(fā)現(xiàn)，外觀設(shè)計(jì)，標(biāo)志、名稱和符號(hào)，未披露信息，以及其他一切基于傳統(tǒng)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的智力活動(dòng)所產(chǎn)生的創(chuàng)新和創(chuàng)造。傳統(tǒng)知識(shí)在人類的發(fā)展進(jìn)程中，不僅具有歷史文化價(jià)值，而且極具經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)性。尊蓖傳統(tǒng)知識(shí)，就是在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)也要為那些作為創(chuàng)新基礎(chǔ)的資源及其擁有者提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。２０世紀(jì)中期以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)大量對(duì)存在于不發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行挖掘和利用．并取得了商業(yè)上的巨大成功。由于不發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家相關(guān)法律保護(hù)制度缺失、商業(yè)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)缺乏．以及開(kāi)發(fā)者受到現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，傳統(tǒng)文化發(fā)源地的人們不但沒(méi)有獲得任何回報(bào)．反而岡開(kāi)發(fā)者、使用者隨意的改造和曲解使傳統(tǒng)知

識(shí)受到歪曲而受到人們的諷刺和嘲弄。這些知識(shí)來(lái)源地的創(chuàng)作群體遭受不公平待遇。

從上述可以看到�，F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法公平、公正、自由和利益平衡的倫理性價(jià)值已被創(chuàng)新、效率、利潤(rùn)、秩序等Ｔ．具性價(jià)值所隱沒(méi)，其必然導(dǎo)致這一旨在鼓勵(lì)創(chuàng)新、傳播知識(shí)的法律制度帶來(lái)“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱；富人更富，窮人更窮”的規(guī)則悖論。因此，欠發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）普遍認(rèn)為運(yùn)行中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值正實(shí)實(shí)在在地與應(yīng)然價(jià)值背道而馳④。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法倫理價(jià)值的回歸路徑

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法倫理性價(jià)值的迷失是否就意味的產(chǎn)權(quán)化一權(quán)利制度的體系化。從推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的角度說(shuō)來(lái)，這一基本線路就是科技發(fā)展一經(jīng)濟(jì)一９２一

萬(wàn)　

方數(shù)據(jù)制變革的必然選擇。

（一）構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理念

法理念是決定法價(jià)值的核心因素。法理念作為法本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種理性認(rèn)識(shí)，在不同的法律部門和法律實(shí)踐中，它的要求、表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)是不同的。也就是說(shuō)憲法理念、民法理念、行政法理念、經(jīng)濟(jì)法理念、刑法理念是不一樣的。由于傳統(tǒng)的觀念強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法僅持民法私權(quán)理念。特別是進(jìn)入ＴＲＩＰＳ時(shí)代以后。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)理念（民法理念）演化成了國(guó)際規(guī)則，并內(nèi)化為國(guó)內(nèi)法的基本原則，這一進(jìn)程進(jìn)一步強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值、原則、調(diào)整方法的民法依賴。而事實(shí)上，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在主體、客體和內(nèi)容上的復(fù)雜性，以及調(diào)整方法和形式上的多樣性．學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的性質(zhì)一直有不同見(jiàn)解。有民法說(shuō)、行政法說(shuō)、經(jīng)濟(jì)法說(shuō)、科技法說(shuō)、國(guó)際法說(shuō)、獨(dú)立法律部門說(shuō)等多種觀點(diǎn)。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)．所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體均來(lái)自公共領(lǐng)域：一是構(gòu)成知識(shí)元素的信息是無(wú)形的公共物品：二是所有的智力成果均是在前人的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。既然構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體均來(lái)自公共領(lǐng)域，那么將知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全視為絕對(duì)的私有財(cái)產(chǎn)，以完整私權(quán)形式加以壟斷，那是不公正的。傳統(tǒng)觀念和立法把所有權(quán)制度的基本理念錯(cuò)誤地嫁筆者認(rèn)為，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的歷史事實(shí)的無(wú)形性、客體的可復(fù)制性等特征。這種多鶯特與其他法的性質(zhì)完全分野。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理念①特別值得注意的是一些西萬(wàn)國(guó)家學(xué)者甚至政府也持這

員會(huì)（ＣＩＰＲ）研究報(bào)告：《整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策》（ＩｎｔｅｇｒａｔｉｎｇＰｒｏｐｅｒｔｙＲ慟ｆｓａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＰｏｌｉｃｙ），２００２年９月接到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上．必然導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的倫理價(jià)值的迷失。

與傳統(tǒng)邏輯進(jìn)路，我們無(wú)法也無(wú)須使之游離于民法體系之外．它仍然可以而且應(yīng)該適用民法的一般理念、原則和調(diào)整方法。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)除了具備民法上私權(quán)的一般特征之外．又具有自己的法律特征．比如它有時(shí)間性、地域性、法定性、客體征使它在性質(zhì)上與民法保持一致之外，也不可能是利益均衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該以私權(quán)為基礎(chǔ)，以人權(quán)為中心。以公權(quán)為考量構(gòu)建利益均衡體系。

著它的正當(dāng)性已經(jīng)滅失？繼而應(yīng)被廢除？筆者認(rèn)為．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的歷史正當(dāng)性和邏輯正當(dāng)性仍然存在。著名學(xué)者吳漢東先生說(shuō)，回溯兩方發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷程，確乎存在著一條聯(lián)結(jié)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、法律一體化發(fā)展的清晰軌跡：社會(huì)

生產(chǎn)的科技化一科技成果的商品化一知識(shí)商品增長(zhǎng)一法制進(jìn)步的歷史進(jìn)程�？梢�(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

是現(xiàn)代法治社會(huì)極為重要的制度創(chuàng)新。但是“太長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)被視為富國(guó)的糧食和窮國(guó)的毒藥”的現(xiàn)實(shí)不可否認(rèn)地說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)法現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性出現(xiàn)了危機(jī)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法雖然不能廢除，但是其倫理性價(jià)值回歸是現(xiàn)代法

一觀點(diǎn)。覽【美Ｊ塞爾著．董剛，周超譯：《私權(quán)、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化》．巾國(guó)人民大學(xué)ｊｌ；版社２００８年版；美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ公布。

五星文庫(kù)wxphp.com包含總結(jié)匯報(bào)、考試資料、IT計(jì)算機(jī)、專業(yè)文獻(xiàn)、計(jì)劃方案、應(yīng)用文書(shū)、文檔下載、人文社科以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的倫理迷失及其回歸路徑_圖文等內(nèi)容。

本文共2頁(yè)12

  本文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的倫理迷失及其回歸路徑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。