論文摘要 著作權(quán)的法定許可是著作權(quán)限制的形式之一，其根本精神是為了協(xié)調(diào)和均衡著作權(quán)人、社會公眾和作品使用者三者之間的利益。網(wǎng)絡(luò)作為當(dāng)今社會一個鮮明的標簽，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護已經(jīng)逐漸步入正軌、被人所接受，但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的限制卻缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)和實務(wù)經(jīng)驗積累。本文通過相關(guān)現(xiàn)狀的分析，在認定著作權(quán)法定許可在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是具有必要性和正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，簡單地提出了該制度實施過程中的一些方向性的建議。

　　論文關(guān)鍵詞 著作權(quán)限制 法定許可 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境
　
　　一、 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)限制制度現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展下著作權(quán)法定許可的矛盾凸顯
　　在現(xiàn)實生活中，由于法律制度完善化的速度遠遠滯后于人們權(quán)利行使方式變化的速度，人們對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的合理使用和法定許可存在過分主動和過度操作的可能性。因此，以此為背景的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中就極易出現(xiàn)著作權(quán)人、作品使用者和社會公眾三類主體之間利益關(guān)系復(fù)雜化的現(xiàn)象。近幾年來相關(guān)糾紛的不斷出現(xiàn)便是最好的證明。
　　2009 年下半年至 2010 年初，谷歌數(shù)字圖書館“版權(quán)門”事件；2010年，新京報訴浙江在線著作權(quán)糾紛 ；2011年，百度文庫遭訴等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)糾紛以及2013年下半年百度快播著作權(quán)侵權(quán)糾紛等。著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)糾紛的不斷產(chǎn)生，具備著多方面的因素。
　�。ǘ┲鳈�(quán)法定許可在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下糾紛不斷的原因
　　第一，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅猛，信息時代到來。 截至2013年12月底，中國網(wǎng)民規(guī)模達到6.18億，全年共計新增網(wǎng)民5358萬人；互聯(lián)網(wǎng)普及率較上年底提升3.7個百分點，達到45.8%。中國手機網(wǎng)民規(guī)模達到5億，較2012年底增加8009萬人。數(shù)字信息化時代的到來，使網(wǎng)絡(luò)與我們?nèi)粘Ｉ詈凸ぷ鞯木o密性難以割舍。網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實生活的融合度越高，相應(yīng)的兩者間利益沖突出現(xiàn)的概率也越大。
　　第二，著作權(quán)傳統(tǒng)特征的邊緣化。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，著作權(quán)的 專有性、地域性和時間性的傳統(tǒng)特征逐漸邊緣化。作品的專有性，是作者保護合法權(quán)益不被侵犯的基礎(chǔ)屏障和天然有利因素，但是在公開、公用、大容量、快速的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，作品的復(fù)制傳播變得十分便捷和廉價。著作權(quán)人甚至對于他人的復(fù)制和傳播行為毫不知情。作品的地域性，是作品原有的基本屬性，包括作品的歸屬認定、傳播途徑、以及侵權(quán)行為的過程分析，但是由于信息傳輸?shù)臒o國界性和國際互聯(lián)網(wǎng)本身的跨國性特點，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的上述屬性的確定都存在了極大的難度。作品的時間性，雖然與其他傳統(tǒng)特征相比受到的沖擊最小，但是其有效期的確定與非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的作品相比還是要困難得多。
　　第三，著作權(quán)人權(quán)利保護的擴張加劇矛盾。著作權(quán)傳統(tǒng)特征的邊緣化，導(dǎo)致了著作權(quán)人的權(quán)利保護在法律上的過分擴張，加劇了主體間的利益沖突。比如地域性的淡化，造成了各國知識產(chǎn)權(quán)法律竭力追求保護內(nèi)容、保護標準以及保護水平形式趨同甚至一體化，但是與之相矛盾的卻是各國經(jīng)濟、文化等社會現(xiàn)實的巨大差異以及知識產(chǎn)權(quán)法律體系以各國國內(nèi)法的形式出現(xiàn)、由國內(nèi)法決定、程序上保持各國司法獨立的現(xiàn)狀。在現(xiàn)有法律背景下，著作權(quán)人的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下得到了過分地擴張，而相應(yīng)地也就擠壓了公眾合理使用的空間，權(quán)利人與公眾之間的利益平衡遭到破壞，權(quán)利人與使用者的矛盾加劇，使得相關(guān)的糾紛頻頻發(fā)生。
　　第四，相關(guān)法律的缺失。雖然我國曾出過司法解釋規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可，但之后該規(guī)定又被取消。 在最新的《著作權(quán)法修改草案二》中對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義又做了進一步的改進，但是對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護問題，依舊沒有重點說明，采用了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”的方式，這意味著《著作權(quán)法》涉及的傳統(tǒng)法定許可是否適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、是否應(yīng)該建立網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法定許可制度等核心問題，第二次修改草案并沒有涉及。這也對當(dāng)糾紛產(chǎn)生時如何處理造成了難度。

　　二、著作權(quán)法定許可應(yīng)當(dāng)適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

　　筆者認為，制定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)法定許可制度是必須和合理的，主要理由有以下幾點：
　　第一，有效提高網(wǎng)絡(luò)的信息傳播效率，契合流通載體的本質(zhì)屬性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具備作品流通載體的傳播性。按照現(xiàn)有制度，如果一些帶有一定公益性質(zhì)和利于文化傳播作品的使用行為都要一一取得著作權(quán)人的授權(quán)，那么不計其數(shù)的作品通過網(wǎng)絡(luò)平臺進一步傳播的這一方式，將會變得復(fù)雜和不可操作性。隨著時間的推移，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對于作品的有效傳播將會陷入一個停滯的尷尬局面，網(wǎng)絡(luò)本身的優(yōu)點將受到極大的限制。網(wǎng)絡(luò)失去了其承載的信息，那么網(wǎng)絡(luò)的價值和生命力也就失去了源泉。
　　第二，， 符合著作權(quán)限制的立法原意，不違背現(xiàn)有法律和國際條約及國際慣例。我國的《著作權(quán)法》從未明確表示網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不能等同或者在局部范圍內(nèi)區(qū)別于傳統(tǒng)環(huán)境。對于法律的理解和適用，應(yīng)當(dāng)立足于立法本意和法條涵義，以發(fā)展的眼光，包容那些符合立法本意和法條涵義，不為現(xiàn)行法律所禁止的新生事物。上述基本原則在美國的《版權(quán)法中》 、《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》 等國外立法和國際條約中都有體現(xiàn)。并且， 網(wǎng)上傳播國內(nèi)一般作品適用“法定許可”，網(wǎng)上傳播外國作品適用“授權(quán)許可”并沒有相悖于WTO構(gòu)架下以TRIPS協(xié)議為最低基準線的當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)保護國際慣例和國際標準。
　　第三，在完備體系下，著作權(quán)人的利益可以達到最大化。通過網(wǎng)絡(luò)媒介，著作權(quán)人的智力成果可以在更大范圍內(nèi)傳播，同時又可以帶來可預(yù)見性的經(jīng)濟利益，因此如果將法定許可制度延展至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，作者的權(quán)利并沒有受到忽視，其合法權(quán)利依然能受到法律的保護。同時該制度的實施，對作者及其繼受者獲得報酬權(quán)的行使給予更大范圍的空間和價值，有利于鼓勵人們進行創(chuàng)造性的腦力勞動，更積極地向社會提供智力成果。

　　三、對于建立網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法定許可制度的建議

　�。ㄒ唬┻m用法定許可制度的作品及其傳播來源
　　第一，明確適用網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的作品。何種作品能夠在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載、摘編關(guān)乎到法定許可具體適用主體的問題。適用主體不明確的情況下，一切都是枉談。從報刊的功能和“轉(zhuǎn)載、摘編”的文字含義分析，此處的作品應(yīng)只能解釋為文字、圖片等靜態(tài)作品，這也是對傳統(tǒng)媒介和新興媒介之間銜接性的肯定。
　　第二，劃分不同傳播來源作品的適用制度。作品的傳播來源，大致有兩種，即網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編報刊上的作品和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編其他網(wǎng)絡(luò)的作品。由于網(wǎng)絡(luò)上信息發(fā)布量大、流動量巨大、發(fā)布者難以確定等特點，若將網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)公開了的作品規(guī)定適用授權(quán)許可，那么不僅難度系數(shù)大，客觀上難以操作，而且會阻礙網(wǎng)絡(luò)功能的發(fā)揮。因此網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編已在“網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品”可適用法定許可制度，當(dāng)著作權(quán)人未作權(quán)利聲明時，推定其默許作品上網(wǎng)傳播，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只需要支付相應(yīng)的報酬即可。而報刊、雜志等傳統(tǒng)媒介具有穩(wěn)定性高、來源明確的特點，那么網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編“報刊作品”就可以適用授權(quán)許可制度，這也體現(xiàn)了對著作權(quán)人的尊重。
　�。ǘ┩晟品ǘㄔS可收費體系
　　第一，確定付費標準的基本原則。在這一點上，美國、英國等發(fā)達國家已經(jīng)做出了初步嘗試，并且成效顯著。例如美國就對付費標準的基本原則進行了層次性的劃分，并且在一般情況之外又作出了特殊規(guī)定。參照美國的做法，我國也可以確定如下原則：（1）當(dāng)事人的協(xié)議優(yōu)先�；诜ǘㄔS可使用費是為了探求對著作權(quán)人合理的補償，其最理想的狀態(tài)是通過市場進行自愿協(xié)商而定價。但亦有例外。如著作權(quán)人是其中某被許可人的大股東時，若對其他誠實的機構(gòu)以歧視條款來對待，則初步推定為違反公平原則，該協(xié)議認定無效；（2）已經(jīng)確定的版稅和實施條款根據(jù)公平原則和情勢變更，原則上可以適時調(diào)整。
　　第二，構(gòu)建法定許可收費模式。最初大家希望通過采取技術(shù)措施保護其作品，但是技術(shù)措施高成本的特點一定程度上制約了該方式的實行。而如果技術(shù)措施不被采用，那么只能要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和其他使用人逐一通過著作權(quán)人獲得授權(quán)、逐一向著作權(quán)人支付使用費，可想而知，這是繁瑣、不經(jīng)濟的。因此，從現(xiàn)實條件來看，著作權(quán)集體管理制度作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中法定許可的收費模式是最為合適的。首先，著作權(quán)集體管理制度是會員制集體管理，即組織的成員為著作權(quán)人， 通過立法承認會員制集體管理的權(quán)利合理擴張，從而逐漸平衡三者之間的權(quán)利沖突。其次，著作權(quán)集體管理組織類型主要分為綜合性和分散性，分散性是指只管理某一特定領(lǐng)域作品的協(xié)會，如中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會，而綜合性協(xié)會功能更全，用“一站式服務(wù)”形容較為貼切。結(jié)合我國國情，初期將分散型管理協(xié)會擴大到各個領(lǐng)域，在積累一定經(jīng)驗后逐漸形成以分散型為基礎(chǔ)，綜合性協(xié)會統(tǒng)籌管理的集體管理組織體系較為適宜。
　　（三）建立專門機構(gòu)監(jiān)督引導(dǎo)
　　在當(dāng)前現(xiàn)狀下，光靠市場機制的自主運行難以確保相關(guān)制度的順利實施，必須有政府機構(gòu)給予一定的支持。比如 國家版權(quán)局可以成立行使有關(guān)裁決、費用收取、保管和分配、協(xié)助與引導(dǎo)司法程序介入等相關(guān)職能的專門機構(gòu)。專門機構(gòu)在行使職能時，并非以一個強制性的行政機關(guān)的角色出現(xiàn)，而應(yīng)該偏重于監(jiān)督和引導(dǎo)作用，使自身成為集體管理協(xié)會背后有力的權(quán)利保障。