本文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡交易平臺商商標侵權(quán)問題研究

  更多相關(guān)文章： 網(wǎng)絡交易平臺商 商標直接侵權(quán) 間接侵權(quán)責任 通知刪除規(guī)則 法律義務

【摘要】：隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及電子商務貿(mào)易也日益發(fā)展起來,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中商標侵權(quán)的比例越來越大。目前,各類網(wǎng)絡交易平臺不斷發(fā)展成熟,新的商業(yè)形式也不斷涌現(xiàn),交易平臺中發(fā)生商標侵權(quán)時,平臺商是否該承擔法律責任難以界定。雖然侵權(quán)責任法第36條規(guī)定了網(wǎng)絡服務提供者的侵權(quán)責任,但并無相關(guān)的司法解釋對該條的應用做出具體明確的規(guī)定。網(wǎng)絡交易中,平臺商只提供網(wǎng)絡技術(shù)服務,并不充當買賣雙方的角色,其法律地位可以稱為中介服務提供者。由于平臺商對賣家商品信息的可控性,當商標權(quán)人向平臺商提出采取必要措施的要求時,平臺商是有義務停止侵權(quán)的。倘若平臺商對商標權(quán)提出的投訴置之不理,必定存在過錯需要承擔法律責任。平臺商并不是直接侵犯商標權(quán)的主體,對損害結(jié)果沒有直接的原因力,應該承擔與相應的法律責任即間接侵權(quán)責任而并非是共同侵權(quán)責任。在新的商業(yè)模式下,平臺商不只是充當中介方的角色,而是積極的參與到商品銷售的推廣中,從銷售額中獲取利潤。因此平臺商必定要盡到更重的注意義務才符合權(quán)利義務對等的法理要求。面對網(wǎng)絡購物中商標侵權(quán)案件頻現(xiàn),我國商標法領(lǐng)域又缺乏相應的立法的現(xiàn)狀,筆者認為應在商標法中引入間接侵權(quán)理論體系,確立具體的主觀過錯認定標準,明確規(guī)定平臺商應盡到的法律義務,以保證網(wǎng)絡交易的平穩(wěn)發(fā)展,我國經(jīng)濟高速騰飛。
【學位授予單位】：河北大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.43

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 陳文煊;;電子商務知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件綜述[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2012年04期

2 薛虹;將責任限定在適當程度——網(wǎng)絡服務提供者的版權(quán)侵權(quán)責任[J];國際貿(mào)易;2000年02期

3 劉德良;網(wǎng)絡交易中網(wǎng)站的地位與責任問題探討[J];遼寧大學學報(哲學社會科學版);2004年05期

4 陳麗洪,陳鼎莊;關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律的若干實體問題理解[J];黎明職業(yè)大學學報;2003年04期

5 錢玉文;張加林;;論網(wǎng)絡服務提供者商標侵權(quán)的法律責任[J];知識產(chǎn)權(quán);2013年02期

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 隆艷;試論網(wǎng)絡服務提供者的著作權(quán)侵權(quán)責任及《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》相關(guān)規(guī)定[D];華東政法大學;2007年

2 范利輝;從案例看網(wǎng)絡交易平臺服務商商標侵權(quán)責任[D];上海交通大學;2008年

3 徐璐;第三方電子商務交易平臺經(jīng)營者的商標間接侵權(quán)責任研究[D];北京郵電大學;2013年

4 唐莉;論網(wǎng)絡交易平臺提供商商標侵權(quán)責任[D];湘潭大學;2013年

5 李五偉;團購網(wǎng)站的義務及責任研究[D];西南政法大學;2014年

，

本文編號：1151135