本文關(guān)鍵詞：擾亂法庭秩序罪相關(guān)問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：法庭秩序是指在人民法院開庭審判時,一切參與審判活動的機關(guān)、訴訟參與人和旁聽人員應(yīng)當(dāng)遵守的紀(jì)律和秩序。法庭秩序就像是一面棱鏡,折射出一個國家訴訟參與者之間的關(guān)系以及司法機關(guān)和公眾的關(guān)系,也就是說,法庭秩序有序或無序直接關(guān)系著司法權(quán)威的維護以及法律尊嚴(yán)的彰顯。基于此,以刑法手段對司法權(quán)威予以保護,是世界各法治國家構(gòu)筑法治環(huán)境一致的選擇。關(guān)于擾亂法庭秩序行為的刑法規(guī)制,我國1997年刑法在妨害司法罪項下設(shè)置了擾亂法庭秩序罪,但由于司法制度的限制和立法技術(shù)的落后,在隨后將近20年的司法實踐中,該罪名適用率一直持續(xù)走低,未能發(fā)揮其在維護法律權(quán)威方面應(yīng)有的作用。近年來,法庭秩序失范問題嚴(yán)重,控辯沖突異化成為審辯沖突并呈現(xiàn)出逐漸加劇的趨勢,對此《刑法修正案(九)》第37條及時對擾亂法庭秩序罪的客觀方面進行了擴容,并將訴訟參與人增設(shè)為本罪的保護對象,但該罪名在嚴(yán)謹(jǐn)性、周延性和可操作性方面仍然存在明顯的不足。本文結(jié)合危害性較大的聚眾型擾亂法庭秩序行為、媒體審判與本罪的主體和客觀方面要件的關(guān)系問題進行分析,參考國外先進的立法經(jīng)驗對明確犯罪構(gòu)成提出了自己的見解,并對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任進行了研究。本文共分為三個部分：第一部分是擾亂法庭秩序罪的主體界定。本部分首先結(jié)合聚眾型擾亂法庭秩序行為責(zé)任主體方面存在的漏洞和司法適用的問題,提出僅處罰首要分子和積極參與者的觀點,并針對司法適用提出了完善的建議。基于我國刑法對“媒體審判”現(xiàn)象缺乏打擊的現(xiàn)狀,結(jié)合國外相關(guān)立法經(jīng)驗,提出“媒體不當(dāng)評論未決案件”入罪的立法建議。第二部分是擾亂法庭秩序罪的客觀方面存在的問題。本部分通過對敘明罪狀逐字逐句的理解分析,對于時間地點條件和具體條文條款加上第三項、第四項中進行明確的界定,提高擾亂法庭秩序罪的可操作性。第三部分是擾亂法庭秩序罪對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為的規(guī)制。本部分基于目前我國對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為法律規(guī)制不力的現(xiàn)狀,對“死磕”行為是否為擾亂法庭秩序行為、律師是否應(yīng)當(dāng)為“死磕”行為承擔(dān)刑事責(zé)任進行討論,最后明確“死磕派”律師“死磕”行為中應(yīng)當(dāng)在擾亂法庭秩序罪范圍內(nèi)予以抑制的行為類型。
【關(guān)鍵詞】：擾亂法庭秩序罪 聚眾犯罪 媒體審判 “死磕派”律師
【學(xué)位授予單位】：內(nèi)蒙古大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D924.3
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 引言11-14
• 一、擾亂法庭秩序罪主體的界定14-23
• (一) 聚眾型擾亂法庭秩序罪的責(zé)任主體14-18
• 1. 司法實踐中的問題14-15
• 2. 本文的觀點15-17
• 3. 聚眾型擾亂法庭秩序罪的司法適用17-18
• (二) “媒體審判”現(xiàn)象的法律規(guī)制18-23
• 1. 我國現(xiàn)行立法對媒體參與審判活動的規(guī)定19
• 2. 國外相關(guān)立法19-21
• 3. 本文的觀點21-23
• 二、擾亂法庭秩序罪客觀方面的問題23-30
• (一) 擾亂法庭秩序罪時間、地點的特定性23-26
• 1. 時間、地點條件的適用爭議23
• 2. 對上述觀點的分析23-24
• 3. 本文的觀點24-26
• (二) “侮辱、誹謗、威脅”的界定26-28
• 1. “侮辱、誹謗、威脅”入罪的必要性26-27
• 2. “侮辱、誹謗、威脅”的司法適用27-28
• (三) 庭審中對物暴力行為28-30
• 1. “訴訟文書”應(yīng)改為“司法文書”28-29
• 2. “情節(jié)嚴(yán)重”的適用29-30
• 三、擾亂法庭秩序罪與“死磕派”律師擾亂法庭秩序的行為30-37
• (一) 對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為法律規(guī)制存在的問題30-33
• 1. 應(yīng)對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為的立法過程30-32
• 2. “死磕”行為與擾亂法庭秩序行為的關(guān)系32-33
• (二) “死磕”律師擾亂法庭秩序行為刑事責(zé)任之基礎(chǔ)33-34
• 1. 平等性理論33
• 2. 合法性基礎(chǔ)33-34
• 3. 訴訟價值理論34
• (三) 擾亂法庭秩序罪對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為的適用34-37
• 1. 排除律師行使程序異議權(quán)行為34-35
• 2. 利用訴訟參與人和旁聽人員“鬧庭”的行為35-37
• 結(jié)語37-38
• 參考文獻38-41
• 致謝41

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 高蓓;;“媒體審判”的法學(xué)困境[J];南京政治學(xué)院學(xué)報;2008年06期

2 廖言;;慎防網(wǎng)絡(luò)輿論卷起“媒體審判”[J];政府法制;2009年21期

3 廖言;;慎防網(wǎng)絡(luò)輿論卷起“媒體審判”[J];w，

本文編號：471890