發(fā)布時間：2017-06-22 13:08

  本文關鍵詞：擾亂法庭秩序罪相關問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：法庭秩序是指在人民法院開庭審判時,一切參與審判活動的機關、訴訟參與人和旁聽人員應當遵守的紀律和秩序。法庭秩序就像是一面棱鏡,折射出一個國家訴訟參與者之間的關系以及司法機關和公眾的關系,也就是說,法庭秩序有序或無序直接關系著司法權威的維護以及法律尊嚴的彰顯�；诖�,以刑法手段對司法權威予以保護,是世界各法治國家構筑法治環(huán)境一致的選擇。關于擾亂法庭秩序行為的刑法規(guī)制,我國1997年刑法在妨害司法罪項下設置了擾亂法庭秩序罪,但由于司法制度的限制和立法技術的落后,在隨后將近20年的司法實踐中,該罪名適用率一直持續(xù)走低,未能發(fā)揮其在維護法律權威方面應有的作用。近年來,法庭秩序失范問題嚴重,控辯沖突異化成為審辯沖突并呈現出逐漸加劇的趨勢,對此《刑法修正案(九)》第37條及時對擾亂法庭秩序罪的客觀方面進行了擴容,并將訴訟參與人增設為本罪的保護對象,但該罪名在嚴謹性、周延性和可操作性方面仍然存在明顯的不足。本文結合危害性較大的聚眾型擾亂法庭秩序行為、媒體審判與本罪的主體和客觀方面要件的關系問題進行分析,參考國外先進的立法經驗對明確犯罪構成提出了自己的見解,并對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為應承擔的刑事責任進行了研究。本文共分為三個部分：第一部分是擾亂法庭秩序罪的主體界定。本部分首先結合聚眾型擾亂法庭秩序行為責任主體方面存在的漏洞和司法適用的問題,提出僅處罰首要分子和積極參與者的觀點,并針對司法適用提出了完善的建議�；谖覈谭▽Α懊襟w審判”現象缺乏打擊的現狀,結合國外相關立法經驗,提出“媒體不當評論未決案件”入罪的立法建議。第二部分是擾亂法庭秩序罪的客觀方面存在的問題。本部分通過對敘明罪狀逐字逐句的理解分析,對于時間地點條件和具體條文條款加上第三項、第四項中進行明確的界定,提高擾亂法庭秩序罪的可操作性。第三部分是擾亂法庭秩序罪對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為的規(guī)制。本部分基于目前我國對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為法律規(guī)制不力的現狀,對“死磕”行為是否為擾亂法庭秩序行為、律師是否應當為“死磕”行為承擔刑事責任進行討論,最后明確“死磕派”律師“死磕”行為中應當在擾亂法庭秩序罪范圍內予以抑制的行為類型。
【關鍵詞】：擾亂法庭秩序罪 聚眾犯罪 媒體審判 “死磕派”律師
【學位授予單位】：內蒙古大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D924.3
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 引言11-14
• 一、擾亂法庭秩序罪主體的界定14-23
• (一) 聚眾型擾亂法庭秩序罪的責任主體14-18
• 1. 司法實踐中的問題14-15
• 2. 本文的觀點15-17
• 3. 聚眾型擾亂法庭秩序罪的司法適用17-18
• (二) “媒體審判”現象的法律規(guī)制18-23
• 1. 我國現行立法對媒體參與審判活動的規(guī)定19
• 2. 國外相關立法19-21
• 3. 本文的觀點21-23
• 二、擾亂法庭秩序罪客觀方面的問題23-30
• (一) 擾亂法庭秩序罪時間、地點的特定性23-26
• 1. 時間、地點條件的適用爭議23
• 2. 對上述觀點的分析23-24
• 3. 本文的觀點24-26
• (二) “侮辱、誹謗、威脅”的界定26-28
• 1. “侮辱、誹謗、威脅”入罪的必要性26-27
• 2. “侮辱、誹謗、威脅”的司法適用27-28
• (三) 庭審中對物暴力行為28-30
• 1. “訴訟文書”應改為“司法文書”28-29
• 2. “情節(jié)嚴重”的適用29-30
• 三、擾亂法庭秩序罪與“死磕派”律師擾亂法庭秩序的行為30-37
• (一) 對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為法律規(guī)制存在的問題30-33
• 1. 應對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為的立法過程30-32
• 2. “死磕”行為與擾亂法庭秩序行為的關系32-33
• (二) “死磕”律師擾亂法庭秩序行為刑事責任之基礎33-34
• 1. 平等性理論33
• 2. 合法性基礎33-34
• 3. 訴訟價值理論34
• (三) 擾亂法庭秩序罪對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為的適用34-37
• 1. 排除律師行使程序異議權行為34-35
• 2. 利用訴訟參與人和旁聽人員“鬧庭”的行為35-37
• 結語37-38
• 參考文獻38-41
• 致謝41

【相似文獻】

中國期刊全文數據庫 前10條

1 高蓓;;“媒體審判”的法學困境[J];南京政治學院學報;2008年06期

2 廖言;;慎防網絡輿論卷起“媒體審判”[J];政府法制;2009年21期

3 廖言;;慎防網絡輿論卷起“媒體審判”[J];w，

本文編號：471890