本文關(guān)鍵詞：論死緩限制減刑的本質(zhì)與適用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：死緩限制減刑在本質(zhì)上屬于不同于死緩的刑罰執(zhí)行制度,也屬于一種量刑制度。在適用前提上,首先要將死緩限制減刑定位于死刑的替代措施,只針對"死刑過重"而非"生刑過輕";其次,死緩限制減刑在死刑體系中的邏輯應(yīng)當以死緩—死緩限制減刑—死刑立即執(zhí)行為順位;再次,適用死緩限制減刑還要明確死緩的適用范圍。在具體適用標準上,被判處死緩的"累犯"的前罪與后罪都應(yīng)當限定為暴力性犯罪;被判處死緩的"有組織的暴力性犯罪"只包含故意傷害致人死亡的犯罪行為;"犯罪情節(jié)等情況"只包含在"累犯+8種犯罪"基礎(chǔ)上的從重情形。
【作者單位】： 西南科技大學法學院;
【關(guān)鍵詞】： 死緩限制減刑 死刑過重 邏輯順位 犯罪情節(jié)等情況
【分類號】：D924.1
【正文快照】： 為貫徹少殺慎殺的死刑政策和彌補刑罰執(zhí)行“生刑過輕”、“生死落差過大”的現(xiàn)象,《刑法修正案(八)》在死緩制度的基礎(chǔ)上增設(shè)死緩限制減刑制度。與死緩制度相比,兩者有明顯的區(qū)別:死緩限制減刑犯需要在兩年考驗期通過后被“限制”減刑,至少需要服刑2 0年或25年之久,而死緩犯就

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 謝望原,劉濤;對科技精英犯罪宜避免適用死刑立即執(zhí)行——從"鄭道訪案"和"劉應(yīng)泉案"說開去[J];人民檢察;2005年03期

2 成光海;;死刑立即執(zhí)行與“死緩”界限初探[J];法學雜志;1984年05期

3 胡之芳;何春華;;死緩變更為死刑立即執(zhí)行核準程序之構(gòu)建[J];湘潭大學學報(哲學社會科學版);2011年04期

4 王進進;孫琴;;略論我國死刑立即執(zhí)行中人權(quán)的保護[J];中外法學;1993年01期

5 朱虹瑛;;我們期盼自信的司法[J];民主與法制;2011年21期

6 胡之芳;何春華;;死緩變更為死刑立即執(zhí)行核準程序探討[J];昆明理工大學學報(社會科學版);2011年01期

7 ;對搶劫、強奸、殺人犯申華忠依法判處死刑立即執(zhí)行[J];人民司法;1980年01期

8 何顯兵;廖斌;;死緩變更為死刑立即執(zhí)行的特定條件[J];法律適用;2009年09期

9 ;最高法:盡量不判“死刑立即執(zhí)行”[J];共產(chǎn)黨員;2011年14期

10 肖世杰;;死刑立即執(zhí)行制度替代措施初論——我國現(xiàn)階段限制死刑的司法途徑[J];江淮論壇;2007年02期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊忠民;以“死緩”替代“死刑立即執(zhí)行”[N];南方周末;2005年

2 劉志偉;通過死緩減少死刑立即執(zhí)行的路徑探究[N];法制日報;2013年

3 袁祥;家庭鄰里糾紛激化案件慎用死刑立即執(zhí)行[N];光明日報;2007年

4 記者 徐偉;是否應(yīng)判死刑立即執(zhí)行成庭審焦點[N];法制日報;2010年

5 吳兢;被害方過錯,慎用死刑立即執(zhí)行[N];人民日報;2007年

6 河南省鄭州市管城區(qū)檢察院 登封市人民法院 宋君華 賈瑞霞;應(yīng)將“死刑”修改為“死刑立即執(zhí)行”[N];檢察日報;2011年

7 王俊杰;再審李昌奎案“傷害法治”嗎？[N];民主與法制時報;2011年

8 游春亮;如此惡性案件為何不判死刑立即執(zhí)行[N];法制日報;2007年

9 李國民;要“少殺慎殺”,更要“罪罰相當”[N];檢察日報;2011年

10 杜福海;律師崔武：每個犯罪嫌疑人都有一種權(quán)利[N];法制日報;2007年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 吳昊;死刑立即執(zhí)行與死緩界限探索[D];內(nèi)蒙古大學;2010年

2 葉云;我國死刑立即執(zhí)行程序研究[D];貴州民族大學;2015年

3 王樹鋒;酌定情節(jié)視角下的死刑立即執(zhí)行與死緩界限研究[D];內(nèi)蒙古大學;2014年

4 景水平;論死緩限制減刑制度的完善[D];西北大學;2015年

  本文關(guān)鍵詞：論死緩限制減刑的本質(zhì)與適用，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：471498