本文關(guān)鍵詞：論“公開(kāi)盜竊說(shuō)”不可行，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：當(dāng)前我國(guó)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期和司法改革深入期,社會(huì)資源分配的不平衡導(dǎo)致各類財(cái)產(chǎn)性犯罪案件頻發(fā)。在財(cái)產(chǎn)性犯罪中以盜竊罪最為突出,一些盜竊案件的作案方式發(fā)生了變化,有些案件中出現(xiàn)以公開(kāi)平和方式竊取方式作案,比如許霆案、天價(jià)葡萄案等,而各地法院在審判過(guò)程中,由于定罪量刑的理論依據(jù)不同、法官法律素養(yǎng)的差異和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平標(biāo)準(zhǔn)不同,從而導(dǎo)致審判結(jié)果容易出現(xiàn)同案異判,有定盜竊罪、搶奪罪,甚至是侵占罪。因此有學(xué)者提出新觀點(diǎn):“盜竊方式不再限于秘密方式,公開(kāi)行為也可成立盜竊罪”,此觀點(diǎn)得到一部分學(xué)者的支持。“公開(kāi)盜竊”理論依據(jù)采取直接照搬借鑒國(guó)外刑法理論,主觀地解讀兩罪的認(rèn)定,將盜竊的秘密性置于無(wú)足輕重的地位,使得一直以來(lái)認(rèn)定為搶奪罪是公然奪取財(cái)物行為,盜竊罪是秘密竊取財(cái)物行為的傳統(tǒng)通說(shuō)遭到顛覆。使得民眾的慣有法律觀念出現(xiàn)疑問(wèn),也沒(méi)有考慮國(guó)外的立法模式是否適合我國(guó)法律環(huán)境,是否會(huì)出現(xiàn)水土不服的情況,從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中定罪的原有標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)模糊,超出我國(guó)法律文化預(yù)期,嚴(yán)重影響了我國(guó)司法的權(quán)威性和公正性。因此,如何明晰地界定盜竊罪和搶奪罪的邊界,這是很重要的學(xué)理研究問(wèn)題,有助于司法實(shí)踐工作。“公開(kāi)盜竊”難以劃清盜竊與搶奪的邊界,給審判實(shí)踐也帶來(lái)定罪難的問(wèn)題�！肮_(kāi)盜竊”的本質(zhì)屬性為公開(kāi)、平和非暴力手段,即在大庭廣眾之下進(jìn)行且不對(duì)受害人人身造成傷害的盜竊行為。把我國(guó)盜竊的立法沿革和域外不同國(guó)家的盜竊進(jìn)行比較分析后發(fā)現(xiàn):英美德日之所以認(rèn)為盜竊不限定秘密性是因?yàn)闆](méi)有設(shè)定搶奪罪,是將盜竊罪、侵占罪和詐騙罪等罪名合一的大盜竊。相反回顧我國(guó)歷史沿革,盜竊與搶奪由來(lái)已久且又相對(duì)獨(dú)立,故而在研習(xí)域外的理論的同時(shí)結(jié)合本國(guó)特色,總結(jié)出適合我國(guó)國(guó)情的立法模式。一、從犯罪行為上看在公開(kāi)盜竊當(dāng)中行為人罔顧被害人的感受,當(dāng)面謀取他人財(cái)物,主觀惡性昭彰,超出了盜竊罪所能容納的范疇,構(gòu)成搶奪罪毫無(wú)疑問(wèn);二、文理解釋方法的闡述中“秘密竊取公私財(cái)物占為己有的行為”用“秘密竊取”四個(gè)字解釋盜竊罪,這種文理解釋才是恰當(dāng)?shù)?不能單純只考慮字面含義、生硬地直接照搬,“盜竊”的含義并不當(dāng)然等同于“公開(kāi)竊取”,還需要符合法律的語(yǔ)義環(huán)境;三、從司法解釋來(lái)和相關(guān)法律規(guī)定看,所謂“公開(kāi)盜竊”的案例,行為人在主客觀上都不具有秘密性,采取以平和的方法公開(kāi)竊取財(cái)物應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶奪罪。所以我國(guó)法律實(shí)踐中不采納“公開(kāi)盜竊”,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持維護(hù)盜竊罪秘密竊取的罪質(zhì)內(nèi)涵。與此同時(shí),要通過(guò)多種途徑完善我國(guó)法律實(shí)踐中審判理論依據(jù),規(guī)范司法行為,使得公平正義能夠切實(shí)落實(shí)到每一起案件的審理過(guò)程中。
【關(guān)鍵詞】：盜竊罪 搶奪罪 公開(kāi) 秘密 立法模式
【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D924.3
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-8
• 引言8-9
• 一、“公開(kāi)盜竊”的理論分析9-18
• （一）“公開(kāi)盜竊”的基本含義9-11
• （二）“公開(kāi)盜竊”的本質(zhì)屬性11-13
• （三）“公開(kāi)盜竊”的理論爭(zhēng)點(diǎn)13-18
• 二、盜竊罪的“秘密性”在立法中的歷史演進(jìn)18-25
• （一）古代盜竊罪“秘密性”的立法沿革18-21
• （二）近代盜竊罪“秘密性”的立法變化21-22
• （三）我國(guó)現(xiàn)行盜竊罪的立法設(shè)置22-23
• （四）我國(guó)盜竊罪定罪模式的特色23-25
• 三、“公開(kāi)盜竊”的比較考察25-35
• （一）未采用“秘密竊取”的立法模式25-29
• （二）采用“秘密竊取”的立法模式29-31
• （三）兩種立法模式之比較31-35
• 四、我國(guó)審判實(shí)踐不宜采納“公開(kāi)盜竊”35-43
• （一）從典型個(gè)案看，“公開(kāi)盜竊”不可行35-37
• （二）從理論分析看，“公開(kāi)盜竊”不可行37-38
• （三）從司法適用看，“公開(kāi)盜竊”不可行38-43
• 結(jié)語(yǔ)43-44
• 參考文獻(xiàn)44-47
• 致謝47-48

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 ;法律小辭典 搶奪罪[J];公安月刊;2003年03期

2 吳聲 ,胡陸生 ,張志勇;論搶奪罪中的暴力[J];人民檢察;2004年03期

3 曾崢;;搶奪罪若干問(wèn)題探討[J];法制與社會(huì);2008年34期

4 高小青;;論搶奪罪的客觀方面[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2009年22期

5 李娜;;從本案看搶劫罪與搶奪罪的區(qū)別[J];法制與社會(huì);2012年01期

6 趙秉志;;略論搶奪罪的幾個(gè)問(wèn)題[J];中南政法學(xué)院學(xué)報(bào);1987年02期

7 ;搶奪罪、搶劫罪的區(qū)分[J];農(nóng)家致富;2009年23期

8 林詠華,劉偉宏;海峽兩岸搶奪罪之比較[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

9 郭澤強(qiáng);我國(guó)刑法中的搶奪罪之合理性追問(wèn)——比較法的視角[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

10 林詠華;劉偉宏;;海峽兩岸搶奪罪之比較[J];中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 高平;田祥;;淺析搶奪罪客觀要件[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

2 鄧萬(wàn)飛;;對(duì)刑法第267條第2款的理性思考[A];2005年貴州省法學(xué)會(huì)刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2005年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 蘇寶田;注意區(qū)別認(rèn)定搶奪罪與搶劫罪[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

2 李宇先 簡(jiǎn)紅星;淺論搶奪罪的客觀方面[N];人民法院報(bào);2004年

3 周玉文;拽斷包帶搶走財(cái)物構(gòu)成搶劫罪還是搶奪罪[N];中國(guó)改革報(bào);2006年

4 ;搶劫罪與搶奪罪有啥區(qū)別[N];吉林農(nóng)村報(bào);2006年

5 上海市第二中級(jí)人民法院 沈言;如何區(qū)分搶劫罪中的暴力與搶奪罪中的強(qiáng)力[N];人民法院報(bào);2007年

6 ;以購(gòu)物為名乘人不備公然奪取財(cái)物構(gòu)成搶奪罪[N];人民法院報(bào);2002年

7 羅之毅;飛車搶挎包犯搶奪罪還是搶劫罪[N];法治快報(bào);2010年

8 卞志艷;建議要加大對(duì)搶奪罪的量刑[N];新鄉(xiāng)日?qǐng)?bào);2005年

9 福建省龍海市人民檢察院 林志標(biāo) 高閩;“撿”散落街道的錢可能構(gòu)成搶奪罪[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

10 任素賢 秦現(xiàn)鋒;“加霸王油”的行為構(gòu)成搶奪罪[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉春;搶奪罪若干問(wèn)題的研究[D];貴州大學(xué);2008年

2 張文敏;論搶奪罪[D];四川大學(xué);2005年

3 蔣靜;論搶奪罪[D];武漢大學(xué);2004年

4 王琰;論搶奪罪的客觀行為[D];蘇州大學(xué);2015年

5 董建盟;對(duì)盜竊罪中“平和竊取說(shuō)”之否定[D];華東政法大學(xué);2015年

6 呂晨曦;論搶奪罪[D];黑龍江大學(xué);2015年

7 黃澤鈺;論“公開(kāi)盜竊說(shuō)”不可行[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

8 曾崢;搶奪罪之研究[D];湖南師范大學(xué);2009年

9 何偉;論搶奪罪[D];黑龍江大學(xué);2009年

10 李佳麗;搶奪罪若干問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：論“公開(kāi)盜竊說(shuō)”不可行，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：468621