發(fā)布時間：2024-02-14 22:51

　　本文基于犯罪構成三要件體系所具有的違法推定機能及違法阻卻機能,將正當防衛(wèi)制度置于三要件體系下進行考察具有合理性:理論上,能夠保持正當防衛(wèi)制度與犯罪構成體系的一致性,也能維持正當防衛(wèi)制度的特殊性;實踐中,有助于解決正當防衛(wèi)案件在證明領域的存在的問題,發(fā)揮正當防衛(wèi)制度應有的效力。本文分為三個部分。第一部分為總論,概括說明犯罪構成要件理論與正當防衛(wèi)證明之間的關系。在英美法系的犯罪構成二要件理論下,正當防衛(wèi)作為辯護事由,由辯方承擔主要的證明責任,但承擔低于控方“排除合理懷疑”的證明標準,只需引起合理懷疑即可;在大陸法系的犯罪構成三要件理論中,正當防衛(wèi)被認為是違法阻卻事由,結合大陸法系的職權主義傳統(tǒng),其證明責任主要由控方承擔,但一些只有被告人知曉并對被告人有利的事實,被告人負有提出爭點的義務,再由控方對爭點提出反證,若不能提出有利反證,則根據(jù)無罪推定原則,作出對被告人有利的認定。我國的犯罪構成四要件理論講正當防衛(wèi)作為排除犯罪的事由,單獨列在構成要件之后,若要證明正當防衛(wèi)的成立,需從犯罪構成要件的外部進行突破,因此增加了證明的難度,造成控辯雙方力量的不對等。第二部分是本文的主體部分,重點論述正當防...

【文章頁數(shù)】：32 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
前言
一、犯罪構成與正當防衛(wèi)證明責任問題概述
二、“三要件”體系下對正當防衛(wèi)證明責任問題的探討
    (一) 三要件體系的推定機能與證明責任的關系概述
    (二) 三要件體系與正當防衛(wèi)證明責任的關系
    (三) 正當防衛(wèi)案件中的證明責任
        1、控辯雙方證明責任的分配
        2 被告人應承擔的證明責任
三、我國司法實踐中存在的問題及其解決
    (一) 問題
    (二) 解決
結語
參考文獻
致謝



本文編號：3898754