層出的熱點案件暴露了司法在正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定不法侵害、正在進行、防衛(wèi)意識和防衛(wèi)限度四個方面的錯位,激起了學(xué)者就防衛(wèi)限度理論展開深化研究的熱情,但與理論深化相伴而來的是理論之間的分歧。通過梳理并比較近來防衛(wèi)限度理論研究成果之間的差別,認(rèn)為在判斷"明顯超過必要限度造成重大損害"時,"一分說"和"二分說"的根本分歧在于對"重大損害"的理解和判斷次數(shù)上的區(qū)別,并由此產(chǎn)生了對結(jié)果把握的難易差別。"一分說"以結(jié)果為中心的判斷思路存在忽視行為復(fù)雜性的風(fēng)險,應(yīng)當(dāng)首先堅持"二分說"的判斷思路,并對"明顯超過"采用客觀說的理解;在判斷方法上,只有在行為過當(dāng)且"法益具有可恢復(fù)性"的情況下,才需進行利益衡量。

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、正當(dāng)防衛(wèi)的異化與學(xué)說的局限
二、學(xué)者對防衛(wèi)限度理論的深化與分歧
    （一）“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害”應(yīng)作一次判斷還是兩次判斷
        1．“一分說”與“二分說”的主張與分歧
        2. 評析與選擇
    （二）如何判斷“明顯超過必要限度”
    （三）利益衡量在防衛(wèi)限度判斷中的適用范圍
三、結(jié)論



本文編號：3844022