本文關(guān)鍵詞：承繼共犯的刑事責(zé)任研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：承繼共犯,是指先行為人已經(jīng)著手實施犯罪的過程中,后行為人參與進來,兩行為人繼續(xù)實施余下犯罪行為的一種共同犯罪形態(tài)。現(xiàn)階段,隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展,承繼性共同犯罪越來越普遍,實務(wù)中對此類案件的重視程度卻未相應(yīng)提高,此類犯罪并未得到應(yīng)有的關(guān)注。而片面地選擇將承繼共犯歸為一般性的共同犯罪范疇,適用共同犯罪的相關(guān)規(guī)定來認定承繼共犯人的刑事責(zé)任,此外我國刑事法律規(guī)范對承繼共犯規(guī)定尚屬一片空白。不成熟理論研究使得承繼共犯在中國的適用舉步維艱,我國雖有多種的承繼共犯學(xué)說,但各學(xué)說之間存在較大的爭議,在理論上難以達成一致意見。未能達成共識的承繼共犯理論很難發(fā)揮指導(dǎo)實踐操作的目的。當(dāng)前加深對承繼共犯刑事責(zé)任的研究就顯得至關(guān)重要。針對此現(xiàn)狀,為了更好的研究承繼共犯刑事責(zé)任,踐行尊重與保障人權(quán)的刑事理念,通過對承繼共犯系統(tǒng)的分析,知悉承繼共犯能普遍存在于不同犯罪類型及其在我國的發(fā)展現(xiàn)狀；其次,通過對國內(nèi)外學(xué)說釋析,知曉承繼共犯刑事責(zé)任的關(guān)鍵是后行為人刑事責(zé)任的問題,并深入了解了國內(nèi)外現(xiàn)有學(xué)說存在的不足與缺陷,為研究承繼共犯的刑事責(zé)任指明了方向；最后,從一般性共同犯罪的刑事責(zé)任入手,在此基礎(chǔ)上深入探究承繼共犯的刑事責(zé)任,最終得出承繼共犯刑事責(zé)任承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn),并著重分析了承繼共犯的基本責(zé)任與結(jié)果加重責(zé)任。通過對承繼共犯概念、特征、存在領(lǐng)域、現(xiàn)狀及國內(nèi)外學(xué)說的分析,對承繼共犯的理解達到了一個新的理論高度。在承繼共犯刑事責(zé)任認定上,更加堅定肯定說與否定說的不可取性,承繼共犯后行為人需對先行為人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任或者完全不需承擔(dān)刑事責(zé)任的主張過于武斷,因此對承繼共犯后行為人的行為做具體分析,拋開承繼共犯刑事責(zé)任“一般思維模式”的束縛,站在一個新的立場去定性后行為人的行為性質(zhì),進而適用罪刑相適應(yīng)的刑罰去懲罰后行為人,維護社會秩序,實現(xiàn)刑事立法所追求的目的。當(dāng)前承繼共犯的學(xué)說可能具有其積極的意義,但隨著時代的發(fā)展,犯罪形式呈復(fù)雜化與多樣化趨勢,理論上的滯后性使得有些學(xué)說不適合繼續(xù)適用于承繼共犯的刑事責(zé)任認定。很有必要完善現(xiàn)有的承繼共犯學(xué)說,使其能夠適應(yīng)與現(xiàn)實的需要。拿德國與日本來說,兩國能將相關(guān)學(xué)說運用于具體的案件審理,并且通用的刑法教科書有承繼共犯理論的相關(guān)記載。而在中國對承繼共犯的研究十分有限,刑事法律中缺少對承繼共犯的規(guī)定,法檢系統(tǒng)只是單純的依據(jù)“部分行為全部責(zé)任”之原則,去判定后行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。建立在知悉現(xiàn)有承繼共犯的現(xiàn)狀及適用窘境的基礎(chǔ)之上,創(chuàng)造性的提出了承繼共犯刑事責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn),即從承繼共犯的概念、構(gòu)成要件等諸方面入手,當(dāng)行為人的行為完全符合承繼共犯的要求時,則說明此行為人屬于承繼共犯,就應(yīng)當(dāng)適用承繼共犯原理來認定行為人的刑事責(zé)任。即采用后行為人在實施犯罪行為時是否具有利用先行為人的犯罪行為去實施犯罪的標(biāo)準(zhǔn),界定承繼共犯的刑事責(zé)任,并進一步完善“利用行為”的認定標(biāo)準(zhǔn),具體為判斷先后行為人的行為是否存在“沒有前者就沒有后者”之因果關(guān)系、以“主客觀相一致”的原則為出發(fā)點與歸宿點去定性后行為人的行為性質(zhì)。
【關(guān)鍵詞】：承繼共犯 刑事責(zé)任 利用行為 主客觀一致原則
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D914
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、承繼共犯及其適用10-17
• (一) 承繼共犯釋義10-12
• (二) 承繼共犯的適用領(lǐng)域12-17
• 二、承繼共犯刑事責(zé)任學(xué)說評析17-24
• (一) 國內(nèi)承繼共犯學(xué)說的釋析17-20
• (二) 德日承繼共犯相關(guān)學(xué)說釋析20-24
• 三、承繼共犯的刑事責(zé)任承擔(dān)24-37
• (一) 承繼共犯發(fā)展現(xiàn)狀24-25
• (二) 共犯的刑事責(zé)任與承繼共犯25-32
• (三) 承繼共犯的刑事責(zé)任具體表現(xiàn)32-37
• 結(jié)語37-38
• 參考文獻38-40
• 致謝40

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 史衛(wèi)忠;;論我國刑法中行為犯的概念[J];法學(xué)家;2000年03期

2 李希慧,童偉華;論行為犯的構(gòu)造[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2002年06期

3 張明楷;論短縮的二行為犯[J];中國法學(xué);2004年03期

4 任海濤;;單一行為犯之承繼共同正犯研究[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2008年03期

5 魏修臣;;行為犯概念探討[J];法制與社會;2009年28期

6 劉權(quán)坤;;行為犯研究[J];武漢公安干部學(xué)院學(xué)報;2011年01期

7 劉曉莉;計拓;;生產(chǎn)、銷售假藥罪作為行為犯的刑法經(jīng)濟評析[J];吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報;2011年06期

8 劉紅艷;;論短縮二行為犯及其共犯形態(tài)[J];佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2012年04期

9 劉紅艷;;短縮二行為犯犯罪形態(tài)研究[J];西南政法大學(xué)學(xué)報;2012年06期

10 ;女鄰居的行為犯不犯法?[J];農(nóng)村天地;1994年08期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 中國政法大學(xué)刑法學(xué)博士研究生 李懷勝;生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪也應(yīng)改為行為犯[N];檢察日報;2011年

2 上海市檢察院 包健;如何認定瀆職罪中行為犯未遂[N];檢察日報;2007年

3 韓城市檢察院公訴科科長 劉朝陽;從方法行為犯如何定罪引發(fā)的探討[N];西部法制報;2010年

4 尚召生 談 強;抗拒檢查逃跑劫車的行為如何定罪？[N];人民法院報;2002年

5 本報記者　 孫銘;“行為犯”模式核定騙貸罪[N];21世紀經(jīng)濟報道;2006年

6 戴娟;對介紹賣淫罪的幾點思考[N];江蘇法制報;2005年

7 中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 趙秉志 上海社會科學(xué)院研究員、法學(xué)博士 肖中華;如何確定隔地犯的行為和結(jié)果[N];人民法院報;2003年

8 武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生 覃劍峰邋山東政法學(xué)院講師 安軍;認定編造、故意傳播虛假恐怖信息罪應(yīng)注意的兩個問題[N];人民法院報;2008年

9 彭陽春;他的行為不應(yīng)構(gòu)成誹謗錯誤[N];中國紀檢監(jiān)察報;2002年

10 北京市人民檢察院第二分院 孫穎菲;運輸毒品罪形態(tài)的認定[N];人民法院報;2008年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉霜;刑法中的行為概念研究[D];西南政法大學(xué);2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 姚順坡;復(fù)合行為犯研究[D];廈門大學(xué);2008年

2 韓士隊;行為犯若干問題探析[D];中國政法大學(xué);2009年

3 魏修臣;行為犯的概念及其未完成形態(tài)研究[D];西南政法大學(xué);2009年

4 劉紅艷;論短縮的二行為犯[D];湘潭大學(xué);2009年

5 陳睿;試論連續(xù)行為犯[D];吉林大學(xué);2007年

6 楊曦;復(fù)合行為犯犯罪形態(tài)研究[D];西南政法大學(xué);2011年

7 何蘭;行為犯立法研究[D];廣西民族大學(xué);2015年

8 李永;復(fù)合行為犯基本理論研究[D];西南政法大學(xué);2006年

9 胡雪;復(fù)合行為犯研究[D];四川大學(xué);2006年

10 郭啟偉;行為犯問題研究[D];鄭州大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：承繼共犯的刑事責(zé)任研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：379186