本文關(guān)鍵詞：客觀歸責(zé)理論研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：歸責(zé)理論發(fā)軔于黑格爾法哲學(xué)歸責(zé)思想,卡爾·拉倫茨最早提出歸責(zé)概念,霍尼格最早提出客觀的歸責(zé)觀念,現(xiàn)代客觀歸責(zé)理論20世紀(jì)70年代濫觴于德國刑法學(xué),刑法學(xué)家羅克辛自其上世紀(jì)90年代初版的刑法總論教科書中對客觀歸責(zé)理論進(jìn)行了細(xì)致整理,此后隨著其學(xué)術(shù)活動的持續(xù),進(jìn)一步對理論進(jìn)行補(bǔ)充和修正,時至今天可稱為客觀歸責(zé)理論的集大成者。在我國臺灣地區(qū),留德學(xué)者許玉秀是客觀歸責(zé)理論的傳播者,在日本山中敬一教授是客觀歸責(zé)理論的倡導(dǎo)者,在我國大陸地區(qū),主流學(xué)者大多對客觀歸責(zé)理論持肯定態(tài)度。客觀歸責(zé)理論的創(chuàng)造性在于提出構(gòu)成要件的違法性是主觀不法的客觀化,刑法規(guī)范的禁止義務(wù)實(shí)質(zhì)是源于對法益的保護(hù),其規(guī)范目的正是對法益的保護(hù),因此,該當(dāng)構(gòu)成要件性即是對法益的侵害性。這是客觀目的性概念的含義�？陀^歸責(zé)理論提出的風(fēng)險(xiǎn)的概念,在客觀目的性這一構(gòu)成要件唯一要素下,分列出未制造法所禁止的風(fēng)險(xiǎn),未實(shí)現(xiàn)法所禁止的風(fēng)險(xiǎn)和不在構(gòu)成要件保護(hù)范圍三大判斷標(biāo)準(zhǔn)。在三大判斷規(guī)則之下,分列若干具體判斷歸責(zé),在德國以雅克布斯和羅克辛為代表構(gòu)建了不同的體系,并沒有一致的意見,大體而言包含了行為是否制造并實(shí)現(xiàn)了危險(xiǎn),或?qū)⑽ｋU(xiǎn)升高到法不允許的程度,或制造、實(shí)現(xiàn)的是否是法禁止危險(xiǎn)的判斷。羅克辛提出替代行為論是判斷行為制造或?qū)崿F(xiàn)的是否是法所不允許的法益風(fēng)險(xiǎn)。客觀歸責(zé)理論創(chuàng)立之初雄心勃勃,意欲替代構(gòu)成要件階層并統(tǒng)攝不法,時至今日這個嘗試已被學(xué)者放棄,其體系性地位,退縮至客觀目的理性犯罪論5個階層中,第二個階層構(gòu)成要件階層的第二個層次,排除構(gòu)成要件性,實(shí)際上成為阻卻構(gòu)成要件的判斷規(guī)則�？陀^歸責(zé)理論本身,其三個判斷規(guī)則不是同一階層的,不在構(gòu)成要件保護(hù)范圍實(shí)際是未創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)和未實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的上位規(guī)則,而其本身的下位歸責(zé),如參與他人故意的自傷等,應(yīng)當(dāng)可以分解在另兩個規(guī)則之中。此外,在三大判斷規(guī)則紛繁蕪雜的下位規(guī)則中,對信賴原則,回溯禁止,相當(dāng)理論和特別認(rèn)知等規(guī)則的理解具有特別的解說必要,在信賴原則的場合,實(shí)際是由于不具有注意義務(wù),而非相反因?yàn)橹鲝埿刨囋瓌t而排除行為人的注意義務(wù),所以實(shí)際上信賴原則只是說明了一種判斷結(jié)果,而對判斷本身的作用并不大,或許這也是信賴原則在羅克辛和雅克布斯的客觀歸責(zé)理論中都沒有確定的體系性位置的原因,其可以由阻卻構(gòu)成要件性,責(zé)任阻卻事由或責(zé)任阻卻事由判斷的結(jié)果,一般只要判斷行為人有無對風(fēng)險(xiǎn)防范的注意義務(wù),就可以判斷行為是否制造了風(fēng)險(xiǎn)�；厮萁故且豁�(xiàng)判斷的結(jié)果,而不是判斷的標(biāo)準(zhǔn)或原因。當(dāng)行為人對危險(xiǎn)源沒有控制義務(wù),即不具有保證人地位,其行為自然不認(rèn)為是具有法益風(fēng)險(xiǎn)的行為,通常這種情況真正需要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是,保證人范圍如何確定,或者如何確定對法益的風(fēng)險(xiǎn)有保障義務(wù),即具有作為義務(wù)。相當(dāng)理論的貢獻(xiàn)在于,揭穿了因果關(guān)系的真相,就是一個物理的實(shí)在的關(guān)系,什么條件會有什么結(jié)果,這是物理現(xiàn)象和物理常識,但是,一方面,對于什么條件產(chǎn)生什么結(jié)果,取決為具體判斷資料的完備,這在實(shí)踐中往往是很難取得的;另一方面,即使在日本,作為經(jīng)典代表的具有相當(dāng)性案例,都是經(jīng)典案例的形式出現(xiàn),相當(dāng)理論本身是空洞的。特別認(rèn)知的場合,雅克布斯的觀點(diǎn)是在沒有特別法益保護(hù)義務(wù)關(guān)系的人之間,不能因?yàn)榫哂辛颂貏e認(rèn)知,對其苛以作為義務(wù),不能認(rèn)為其創(chuàng)造了不被允許的風(fēng)險(xiǎn)。對我國而言,客觀歸責(zé)理論術(shù)語距離司法實(shí)踐具有一定的距離,但其客觀歸責(zé)的方法論和對構(gòu)成要件性有無的具體規(guī)范判斷標(biāo)準(zhǔn),對我國司法實(shí)踐是有借鑒意義。在我國司法實(shí)踐中,某些判例將原本是客觀歸責(zé)判斷,對構(gòu)成要件有無的判斷放在一邊,通過主觀責(zé)任判斷,進(jìn)行入罪或出罪,例如田玉富過失致人死亡案、王鳳過失致人重傷案;在某些判例中,以條件說替代客觀歸責(zé)理論,例如胡光文交通肇事案、丁琳故意殺人案、黃金波交通肇事案。在某些判例中實(shí)際運(yùn)用了客觀歸責(zé)的法理,或者應(yīng)當(dāng)運(yùn)用客觀歸責(zé)理論處理可以是結(jié)果妥當(dāng),其中涉及制造風(fēng)險(xiǎn)的案例,例如宋某交通肇事案、王安新故意傷害案;涉及實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的案例,例如劉志勇非法行醫(yī)、張興綁架案、王艷明交通肇事案、穆志祥過失致人死亡案;涉及被害人特殊體質(zhì)與危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的案例,例如劉旭故意傷害案、龔建清過失致人死亡案;涉及危險(xiǎn)升高與替代行為論的案例,例如趙達(dá)文交通肇事案、吳崢等人重大責(zé)任事故案。在結(jié)論上,客觀歸責(zé)理論與相當(dāng)性理論有很多相同之處,在某些案件結(jié)果的處理上,在責(zé)任階層進(jìn)行分析也足以排除犯罪性,但是,在方法論上,客觀歸責(zé)理論超越相當(dāng)性說或者因果關(guān)系理論。除了根據(jù)創(chuàng)造性的客觀目的性概念,創(chuàng)造性的風(fēng)險(xiǎn)概念外,據(jù)此構(gòu)造構(gòu)成要件不法的判斷規(guī)則,是較為純粹的規(guī)范判斷,根據(jù)客觀歸責(zé)理論的具體標(biāo)準(zhǔn),對部分疑難案件的處理也更為準(zhǔn)確。在相當(dāng)性判斷中,主要依據(jù)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識,缺少確定的規(guī)則檢驗(yàn),一方面一些公認(rèn)的肯定相當(dāng)性的判斷是由以司法實(shí)踐案例的方式呈現(xiàn)的,另一方面,相當(dāng)性的判斷實(shí)際最終取決于個人的感受。相當(dāng)性判斷實(shí)際上有利于指控犯罪,而客觀歸責(zé)理論類型化、規(guī)范化的判斷,是更為合理的。在一些具體案例中,也可以體現(xiàn)出相當(dāng)性判斷說理不足或者判斷顯得疊床架屋。對于客觀歸責(zé)理論是實(shí)行行為論和相當(dāng)性說的結(jié)合,采用實(shí)質(zhì)的行為論何而相當(dāng)性說,就沒有采用客觀歸責(zé)理論的必要的觀點(diǎn)是值得商榷的,客觀歸責(zé)理論實(shí)質(zhì)規(guī)范判斷,對行為本身實(shí)行行為性的判斷實(shí)際也正是采用了客觀歸責(zé)理論的方法論。根據(jù)通說可以解決問題所以否定客觀歸責(zé)理論的觀點(diǎn)需要商榷,因?yàn)榭陀^歸責(zé)理論的創(chuàng)造性概念客觀目的性等連接主觀不法與客觀不法,三大規(guī)則對構(gòu)成要件性進(jìn)行多次評價,理論較為融洽,客觀歸責(zé)理論當(dāng)然不是因果關(guān)系理論和實(shí)行行為論內(nèi)容的結(jié)合,而是完整的構(gòu)成要件排除性理論,是實(shí)質(zhì)刑法和規(guī)范刑法的典范理論之一,本身具有較大理論價值;根據(jù)客觀歸責(zé)理論,可以將一些通說中在責(zé)任階層或罪過有無中判斷的問題,正確歸位到構(gòu)成要件有無的判斷中,通說可以解決是從結(jié)果上看,且通說在司法實(shí)踐中已經(jīng)有一些可以商榷的判決,客觀歸責(zé)理論是從解決和判斷問題的方法上進(jìn)行糾正,正確貫徹事實(shí)判斷和規(guī)范判斷分離的方法論,強(qiáng)調(diào)規(guī)范判斷和價值判斷獨(dú)立的重要性,對我國司法實(shí)踐而言具有較大的實(shí)踐意義。在我國通行的階層犯罪論中,客觀歸責(zé)理論一定意義上沒有存在的空間,但是,一方面,這不是否定客觀歸責(zé)理論的理由,在一定程度上這只是犯罪論體系的不同;另一方面,不影響客觀歸責(zé)理論方法論的存在空間。在未來我國司法實(shí)踐中確立更具體的規(guī)范判斷標(biāo)準(zhǔn)是有必要的,應(yīng)當(dāng)在構(gòu)成要件判斷中,于經(jīng)驗(yàn)判斷之外需要重視規(guī)范判斷,即價值判斷,即使不使用客觀歸責(zé)理論中的規(guī)則與術(shù)語,但在邏輯上要注重將事實(shí)判斷和規(guī)范判斷區(qū)分。本文第一章簡要介紹了客觀歸責(zé)理論的學(xué)術(shù)史,其與因果關(guān)系理論和行為論都有微妙關(guān)系,客觀歸責(zé)理論開始是作為條件理論的限制理論出現(xiàn),而行為理論是從客觀歸責(zé)理論中發(fā)展出去的。本文第二章對客觀歸責(zé)理論的基本內(nèi)容進(jìn)行了評述,對其在客觀目的性下的三大判斷規(guī)則的下位規(guī)則進(jìn)行評述,其所有情形在傳統(tǒng)理論中都可以解決,但顯然這不是否定客觀歸責(zé)理論的理由,客觀歸責(zé)理論的構(gòu)造是在構(gòu)成要件內(nèi)以風(fēng)險(xiǎn)概念為核心,對行為和不法結(jié)果進(jìn)行判斷,對部分情形不需要進(jìn)入責(zé)任階層的判斷。本文第三章對客觀歸責(zé)理論對我國刑法的意義進(jìn)行討論,認(rèn)為其主要意義在于提示我國司法對規(guī)范判斷獨(dú)立價值的重視。
【關(guān)鍵詞】：客觀歸責(zé)理論 客觀目的性 風(fēng)險(xiǎn) 規(guī)范判斷
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D924
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-14
• 引言14-19
• 一、問題的提出及研究的價值14
• 二、文獻(xiàn)綜述14-17
• 三、主要研究方法17
• 四、論文結(jié)構(gòu)17-18
• 五、主要創(chuàng)新與不足18-19
• 第一章 客觀歸責(zé)理論的思想沿革19-28
• 第一節(jié) 客觀歸責(zé)理論的形成19-22
• 一、黑格爾與拉倫茨的歸責(zé)思想19-21
• 二、霍尼格與羅克辛的歸責(zé)理論21-22
• 第二節(jié) 客觀歸責(zé)理論的理論定位22-28
• 一、故意問題與客觀歸責(zé)22-24
• 二、因果理論與歸責(zé)理論24-26
• 三、體系性地位26-28
• 第二章 客觀歸責(zé)理論的現(xiàn)實(shí)展開28-40
• 第一節(jié) 客觀歸責(zé)理論的基本內(nèi)容28-34
• 一、客觀目的性概念28-29
• 二、制造法所禁止的風(fēng)險(xiǎn)29-31
• 三、實(shí)現(xiàn)法所禁止的風(fēng)險(xiǎn)31-33
• 四、構(gòu)成要件的保護(hù)范圍33-34
• 第二節(jié) 客觀歸責(zé)理論的歸責(zé)構(gòu)造34-40
• 一、三大阻卻事由的位階34-35
• 二、信賴原則35-36
• 三、回溯禁止36-37
• 四、相當(dāng)理論37-38
• 五、特別認(rèn)知38-40
• 第三章 客觀歸責(zé)理論的借鑒意義40-54
• 第一節(jié) 客觀歸責(zé)理論的評價40-41
• 第二節(jié) 客觀歸責(zé)理論的意義41-54
• 一、方法論意義41-43
• 二、方法論借鑒43-54
• 參考文獻(xiàn)54-57
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果57-58
• 后記58-59

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 肖敏;;傳統(tǒng)刑法行為理論的批判與重構(gòu):控制行為論之提倡[J];西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2012年02期

2 鮮鐵可;威爾哲爾目的行為論研究[J];中外法學(xué);1996年02期

3 陳興良;;行為論的正本清源——一個學(xué)術(shù)史的考察[J];中國法學(xué);2009年05期

4 何希道;;大陸法系刑法中的行為論述評[J];法制與社會;2011年35期

5 陳興良;;刑法行為論的體系性構(gòu)造[J];中山大學(xué)法律評論;2010年01期

6 童穎穎;不作為的行為性研究[J];內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版);2005年06期

7 歐陽春,周惠永;刑事行為論[J];中國刑事法雜志;1999年01期

8 平井宜雄;柯偉才;;法律行為論在日本的形成[J];比較法研究;2007年06期

9 唐文樂;姚遠(yuǎn)光;;論刑法中不作為之行為性[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2008年02期

10 馬克昌;刑法中行為論比較研究[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2001年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 薛靜;杜洪波;;論性的法律規(guī)制[A];中國性學(xué)會第五屆年會學(xué)術(shù)論文集[C];2003年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 呂英杰 中國人民大學(xué)法學(xué)院研究生;人格刑法學(xué)的魅力[N];中國圖書商報(bào);2004年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 牛rj;刑法學(xué)中的行為論—犯罪成立理論的基石與基調(diào)[D];吉林大學(xué);2007年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 鄭珂;客觀歸責(zé)理論研究[D];華東政法大學(xué);2016年

2 馬廣;刑法行為論[D];中國政法大學(xué);2005年

3 王洪濤;持有型犯罪的基本問題研究[D];鄭州大學(xué);2003年

4 李韻琴;消費(fèi)者品牌至愛原因調(diào)查[D];廈門大學(xué);2014年

  本文關(guān)鍵詞：客觀歸責(zé)理論研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：375495