學(xué)界常用中立幫助行為理論來(lái)理解幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的歸責(zé)。其中,核心爭(zhēng)議在于此類行為是否具有客觀不法。經(jīng)過(guò)對(duì)當(dāng)前具有代表性的理論的檢視,可以發(fā)現(xiàn),對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的客觀不法的理解,必須從規(guī)范層面的刑法義務(wù)角度出發(fā),才能得到透徹的教義學(xué)闡釋。探尋立法背后的刑事政策考量,并考慮網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊屬性,可以得出立法者企圖對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)置"熔斷義務(wù)"。從本罪的正犯性標(biāo)準(zhǔn)出發(fā),必須違反消極義務(wù),或滿足不真正不作為犯的等置性要求,才能成立本罪。無(wú)法滿足正犯標(biāo)準(zhǔn)的行為,只能作為特定網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的幫助犯,根據(jù)共犯原理及中立幫助行為的原理予以認(rèn)定。上述教義學(xué)角度的限縮,不僅具有刑事政策依據(jù),也體現(xiàn)規(guī)制理性,符合刑法機(jī)能的運(yùn)作機(jī)理,更是教義學(xué)在社會(huì)變遷中嚴(yán)守最后手段性的關(guān)鍵所在。 

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【文章目錄】：
1 引言
2 “中立幫助行為”的客觀不法?
    2.1 兩種客觀歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)及其檢視
    2.2 Roxin方案的主客觀標(biāo)準(zhǔn)混淆
3 問(wèn)題的檢討及義務(wù)思維的重要性
    3.1 問(wèn)題所在:行為無(wú)價(jià)值視角的缺失
    3.2 解決進(jìn)路:行為義務(wù)討論的重要性
4 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑法義務(wù)
    4.1 規(guī)范性歸責(zé)原理:積極義務(wù)與消極義務(wù)
    4.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“熔斷義務(wù)”
    4.3 熔斷義務(wù)的教義學(xué)標(biāo)準(zhǔn)
5 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的歸責(zé)進(jìn)路
    5.1 作為犯的熔斷義務(wù)違反:逾越中立幫助范圍
    5.2 不真正不作為犯的熔斷義務(wù):保證人地位
6 結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從對(duì)立到融合:行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的檢視與抉擇[J]. 劉良強(qiáng),劉梅.  中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(02)
[2]網(wǎng)絡(luò)參與行為刑事歸責(zé)的“風(fēng)險(xiǎn)犯”模式及其反思[J]. 敬力嘉.  政治與法律. 2018(06)
[3]幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的限縮解釋適用[J]. 陳洪兵.  遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(01)
[4]犯罪圈與刑法修正的結(jié)構(gòu)控制[J]. 白建軍.  中國(guó)法學(xué). 2017(05)
[5]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任的認(rèn)定路徑——兼評(píng)快播案的相關(guān)爭(zhēng)議[J]. 王華偉.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(05)
[6]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑法責(zé)任——刑法總論中的核心問(wèn)題[J]. 烏爾里�！R白,王華偉.  刑法論叢. 2016(04)
[7]論中立幫助行為的處罰邊界[J]. 陳洪兵.  中國(guó)法學(xué). 2017(01)
[8]網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為可罰性的流變及批判——以德日的理論和實(shí)務(wù)為比較基準(zhǔn)[J]. 劉艷紅.  法學(xué)評(píng)論. 2016(05)
[9]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑法責(zé)任比較研究[J]. 王華偉.  環(huán)球法律評(píng)論. 2016(04)
[10]義務(wù)犯理論的反思與批判[J]. 周嘯天.  法學(xué)家. 2016(01)



本文編號(hào)：3669870