發(fā)布時(shí)間：2022-02-20 17:27

　　2011年,《刑法修正案（八）》取消了刑法第三百三十八條中人身財(cái)產(chǎn)重大損害事故的結(jié)果要件變更為“嚴(yán)重污染環(huán)境”這一較為抽象的規(guī)定,引起了司法實(shí)務(wù)界中關(guān)于“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定分歧。為了減少紛爭,最高人民法院和最高人民檢察院在2013年和2016年先后出臺(tái)了兩個(gè)司法解釋,對“嚴(yán)重污染環(huán)境”作出了具體規(guī)定,在一定程度上為司法實(shí)踐提供了明確性指引,彰顯了環(huán)境犯罪立法理念由人類本位向環(huán)境本位的轉(zhuǎn)變,有利于依法打擊環(huán)境犯罪,保護(hù)人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境。然而,司法解釋的出臺(tái)并沒有平息“嚴(yán)重污染環(huán)境”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的爭議,反而在理論界和實(shí)務(wù)界引發(fā)了更多分歧。關(guān)于“嚴(yán)重污染環(huán)境”理解分歧,原因是多方面的,首先是文義本身是復(fù)雜多變的�！碍h(huán)境”“環(huán)境污染”的內(nèi)涵隨著時(shí)代的變遷在不斷豐富和發(fā)展。其次,司法解釋采取三種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),多種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混雜在一起,都可以作為既遂標(biāo)準(zhǔn),邏輯不清且容易引起認(rèn)定混亂。最后,在嚴(yán)重污染環(huán)境認(rèn)定前提問題沒有解決的情況下,任何關(guān)于“嚴(yán)重污染環(huán)境”認(rèn)定問題的研究都是自說自話。因此,必須首先明確“嚴(yán)重污染環(huán)境”認(rèn)定的三個(gè)前提性問題,也就是污染環(huán)境罪的保護(hù)法益、本罪的罪過形式以及犯罪既遂形態(tài)。人... 

【文章來源】：吉林大學(xué)吉林省211工程院校985工程院校教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定分歧
    (一)“嚴(yán)重污染環(huán)境”司法適用現(xiàn)狀
    (二)“嚴(yán)重污染環(huán)境”司法適用中的問題
    (三)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的學(xué)理分歧
二、“嚴(yán)重污染環(huán)境”認(rèn)定分歧探源
    (一)“嚴(yán)重污染環(huán)境”認(rèn)定分歧問題的由來
    (二)“嚴(yán)重污染環(huán)境”認(rèn)定分歧的緣由
    (三)環(huán)境犯罪治理理念的變遷
三、“嚴(yán)重污染環(huán)境”認(rèn)定的應(yīng)然表達(dá)
    (一)認(rèn)定“嚴(yán)重污染環(huán)境”需要明確的問題
    (二)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的分析與判定
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
作者簡介
致謝



本文編號(hào)：3635505