我國刑法規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪,但對(duì)于本罪的實(shí)行行為究竟如何認(rèn)定在學(xué)界一直存在爭議,其中最主要的分歧在于不作為說和持有說之間的爭論。由于這兩種學(xué)說對(duì)于該罪的實(shí)行行為有著不同的界定,從而導(dǎo)致對(duì)很多司法實(shí)踐中很多的具體問題有完全不同的回答。本文論述了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪不符合不作為犯的成立條件,并在持有說下對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋,從而進(jìn)一步解決了本罪在司法實(shí)踐中可能存在的諸多問題。 

【文章來源】：東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019,21(S2)CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、不作為說的理論困境
    (一) 本罪不存在作為義務(wù)來源
        1. 本罪中不存在法律明文規(guī)定的作為義務(wù)
        2. 該罪不存在先前行為引起的作為義務(wù)
    (二) 本罪中的“不能說明”不要求作為可能性
    (三) 本罪中“不能說明”的行為模式不完全是不作為
三、關(guān)于持有說的再解釋
    (一) 本罪中的“不能說明”應(yīng)是客觀超過要素的構(gòu)成之一
    (二) 本罪具有持有犯之共性
    (三) 持有說避免了一事二罰
三、持有說更利于解決司法實(shí)務(wù)中的具體問題
    (一) 持有說對(duì)于退休人員的處罰更符合刑法目的
    (二) 持有說下本罪的追訴時(shí)效不存在問題
    (三) 僅在持有說下本罪才存在自首情節(jié)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的實(shí)行行為[J]. 張明楷.  人民檢察. 2016(07)
[2]關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪客觀要件的反思與重構(gòu)[J]. 于沖.  法學(xué)論壇. 2013(03)
[3]巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪構(gòu)成要件探析[J]. 曹華.  商業(yè)時(shí)代. 2009(17)
[4]不作為犯的實(shí)行行為及其著手之認(rèn)定[J]. 錢葉六.  法學(xué)評(píng)論. 2009(01)
[5]巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪若干問題探析——著眼于“持有說”與“不作為說”之爭[J]. 于改之,吳玉萍.  人民檢察. 2004(10)
[6]論巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪[J]. 錢舫.  政法論壇. 2001(06)
[7]犯罪不作為研究[J]. 陳興良.  法制與社會(huì)發(fā)展. 1999(05)
[8]論英美刑法中的嚴(yán)格責(zé)任[J]. 孫光駿.  法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)). 1998(01)



本文編號(hào)：3628105