在敲詐勒索中,權(quán)利基礎(chǔ)具有阻卻敲詐勒索罪成立的作用。但這種阻卻并不是絕對的,必須要結(jié)合具體案情對權(quán)利基礎(chǔ)的性質(zhì)、狀態(tài)等作出判斷。具體要考慮的因素包括權(quán)利有無爭議、是否真實存在、是否有法律規(guī)定、權(quán)利為人身性還是財產(chǎn)性和有無抗辯等。只有權(quán)利基礎(chǔ)足以支撐權(quán)利請求,這種阻卻才是成立的。但是權(quán)利基礎(chǔ)只是敲詐勒索的出罪事由之一,不能使其承載過多價值。 

【文章來源】：濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報. 2020,33(05)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、權(quán)利基礎(chǔ)在敲詐勒索認(rèn)定中的意義
二、權(quán)利基礎(chǔ)的分類
    （一）有爭議的權(quán)利與無爭議的權(quán)利
    （二）實有權(quán)利與假想權(quán)利
    （三）法定權(quán)利與法外權(quán)利
    （四）人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利
    （五）有抗辯的權(quán)利與無抗辯的權(quán)利
三、權(quán)利基礎(chǔ)、請求數(shù)額和請求實現(xiàn)
四、權(quán)利基礎(chǔ)的功能定位
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法益理論的檢討性反思——以敲詐勒索罪中的權(quán)利行使為切入[J]. 羅翔.  中國刑事法雜志. 2018(02)
[2]過度維權(quán)的罪與罰——兼評李海峰天價索賠今麥郎獲刑案[J]. 簡愛.  法學(xué). 2017(02)
[3]論新型權(quán)利生成的習(xí)慣基礎(chǔ)[J]. 謝暉.  法商研究. 2015(01)
[4]從典型案件的“同案異判”看過度維權(quán)與敲詐勒索罪[J]. 徐光華.  法學(xué)雜志. 2013(04)
[5]敲詐勒索與行使權(quán)利的界限[J]. 柏浪濤,谷翔.  法律適用. 2010(10)
[6]權(quán)利義務(wù)類型論[J]. 王海明.  首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2007(04)
[7]人身損害賠償?shù)睦砟钆c標(biāo)準(zhǔn)[J]. 吳萍.  法學(xué). 2003(12)



本文編號：3536620