新冠病毒疫情的發(fā)生相當(dāng)程度地激活了妨害傳染病防治罪的司法適用,對(duì)本罪的主觀罪過內(nèi)容需要進(jìn)一步的規(guī)范梳理及厘定。把妨害傳染病防治罪的主觀罪過認(rèn)定為過失不符合刑法的規(guī)范構(gòu)成,也與司法實(shí)踐中發(fā)生的個(gè)案情形存在認(rèn)識(shí)上的抵牾。盡管罪過要件具有罪名適用的界分功能,但是不能為了界分需要而反推本罪的主觀罪過。本罪作為故意犯罪是心理事實(shí)與規(guī)范事實(shí)的統(tǒng)一,在具體適用中需要對(duì)本罪的刑罰受罰條件進(jìn)行重新認(rèn)識(shí),并通過法益實(shí)體內(nèi)容來界分極易混淆的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。 

【文章來源】：安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2020,48(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出：妨害傳染病防治罪的主觀罪過之爭(zhēng)
二、妨害傳染病防治罪作為過失罪過的理性質(zhì)疑
    （一）妨害傳染病防治罪的主觀罪過為過失的規(guī)則困惑
    （二）認(rèn)定本罪主觀罪過為過失會(huì)帶來危險(xiǎn)犯的擴(kuò)張
    （三）不能為了區(qū)分關(guān)聯(lián)罪名而反推本罪主觀罪過為過失
    （四）本罪認(rèn)定為過失犯罪明顯存在邏輯上的不協(xié)調(diào)性
三、本罪故意與“引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)”的適用
四、本罪作為故意犯罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的適用界分
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]罪量因素:構(gòu)成要素抑或處罰條件?[J]. 王強(qiáng).  法學(xué)家. 2012(05)
[2]論作為“客觀的超過要素”的危害結(jié)果——兼與張明楷教授商榷[J]. 康誠(chéng),單民.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(02)
[3]中外妨害傳染病防治罪構(gòu)成要件比較研究——兼論《刑法》第330條的立法完善[J]. 詹紅星.  韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)). 2006(02)
[4]妨害傳染病防治罪司法認(rèn)定探析[J]. 吳光俠.  山東審判. 2004(01)
[5]作為犯罪構(gòu)成要件的罪量要素——立足于中國(guó)刑法的探討[J]. 陳興良.  環(huán)球法律評(píng)論. 2003(03)
[6]“客觀的超過要素”概念之提倡[J]. 張明楷.  法學(xué)研究. 1999(03)



本文編號(hào)：3485150