抽象危險(xiǎn)犯保護(hù)雙層法益。其中,阻擋層法益是集體法益,背后層法益是個人法益;阻擋層法益是后設(shè)的秩序型法益,背后層法益是先驗(yàn)的利益型法益;抽象危險(xiǎn)犯對背后層法益僅有抽象危險(xiǎn),但對阻擋層法益造成了實(shí)害;阻擋層法益的觀念基礎(chǔ)是預(yù)防刑法觀,背后層法益的觀念基礎(chǔ)則是自由刑法觀。這一系列特征決定了,雙層法益之間既非擇一關(guān)系亦非并列關(guān)系,而是手段與目的的關(guān)系:保護(hù)阻擋層法益只是手段,保護(hù)背后層法益才是目的。正是這種手段與目的的關(guān)系使得雙層法益結(jié)構(gòu)成為以比例原則規(guī)制抽象危險(xiǎn)犯的方法論載體。通過比例原則的適當(dāng)性、必要性和均衡性審查,可以實(shí)現(xiàn)對抽象危險(xiǎn)犯的立法與司法規(guī)制。 

【文章來源】：法學(xué)研究. 2019,41(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出:抽象危險(xiǎn)犯的悖論式困境
二、抽象危險(xiǎn)犯的雙層法益結(jié)構(gòu)
    (一)單層法益觀及其問題
    (二)從單層法益觀到雙層法益觀
    (三)雙層法益之間的合比例關(guān)系
三、抽象危險(xiǎn)犯的立法規(guī)制
    (一)適當(dāng)性審查:保護(hù)阻擋層法益是否有助于保護(hù)背后層法益
    (二)必要性審查:用刑罰保護(hù)阻擋層法益是否為保護(hù)背后層法益的最小損害手段
    (三)均衡性審查:雙層法益之間的“距離”是否適當(dāng)
四、抽象危險(xiǎn)犯的司法規(guī)制
    (一)適當(dāng)性審查:處罰該侵害阻擋層法益的行為是否有助于保護(hù)背后層法益
    (二)必要性審查:處罰該侵害阻擋層法益的行為所造成的損害是否最小
    (三)均衡性審查:處罰該侵害阻擋層法益的行為所保護(hù)的利益與所限制的自由是否均衡
結(jié) 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]集體法益的刑法保護(hù)及其邊界[J]. 孫國祥.  法學(xué)研究. 2018(06)
[2]刑法教義學(xué)視野下法益原則的畛域[J]. 高巍.  法學(xué). 2018(04)
[3]污染環(huán)境罪的爭議問題[J]. 張明楷.  法學(xué)評論. 2018(02)
[4]高利轉(zhuǎn)貸除罪化實(shí)證研究[J]. 姚萬勤.  政治與法律. 2018(03)
[5]利益衡量方法在刑事裁判中的合理適用——以“趙春華非法持槍案”為例[J]. 張勇,李紫陽.  法律適用(司法案例). 2018(04)
[6]二十年來恐怖犯罪刑事立法價值之評價與反思[J]. 劉艷紅.  中外法學(xué). 2018(01)
[7]規(guī)范性構(gòu)成要件要素的故意及錯誤——以趙春華非法持有槍支案為例[J]. 江溯.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(06)
[8]風(fēng)險(xiǎn)社會與功能主義的刑法立法觀[J]. 勞東燕.  法學(xué)評論. 2017(06)
[9]非法持有槍支罪的司法認(rèn)定[J]. 王鋼.  中國法學(xué). 2017(04)
[10]非法持有槍支罪的司法偏差與立法缺陷——以趙春華案及22個類似案件為樣本的分析[J]. 鄒兵建.  政治與法律. 2017(08)



本文編號：3449885