發(fā)布時(shí)間：2021-09-23 08:50

　　正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷成為司法實(shí)踐判斷的難點(diǎn)之一,尚未形成客觀合理且公允的標(biāo)準(zhǔn)。在司法處理過程中,應(yīng)以個(gè)人權(quán)利保護(hù)原則為主,輔之優(yōu)勢(shì)利益原則及法確證原則,以此作為防衛(wèi)人優(yōu)勢(shì)地位的基礎(chǔ)。防衛(wèi)限度應(yīng)明確區(qū)分為行為限度與結(jié)果限度,堅(jiān)持"明顯超過必要限度"與"造成重大損害"并列認(rèn)定的邏輯。在具體判斷時(shí),主張引入防衛(wèi)人的驚慌、錯(cuò)愕心態(tài)與"合理相信"原則,將侵害人已經(jīng)實(shí)施的與極有可能實(shí)施的不法侵害行為作為認(rèn)定防衛(wèi)限度的參照。 

【文章來源】：商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,19(04)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出與論證要點(diǎn)
二、正當(dāng)防衛(wèi)本質(zhì)及正當(dāng)化依據(jù)
    (一)正當(dāng)防衛(wèi)本質(zhì)考察
    (二)正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化依據(jù)
三、正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    (一)防衛(wèi)限度域外理論考察
    (二)我國(guó)防衛(wèi)限度判斷標(biāo)準(zhǔn)
    (三)防衛(wèi)限度判斷標(biāo)準(zhǔn)的提倡
        1.行為限度與結(jié)果限度需同時(shí)具備
        2.行為限度與結(jié)果限度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)放寬
        3.行為限度判斷應(yīng)適當(dāng)考量主觀心態(tài)
四、行為限度與結(jié)果限度的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    (一)行為限度的具體界定標(biāo)準(zhǔn)
    (二)結(jié)果限度的具體界定標(biāo)準(zhǔn)
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]司法中否定正當(dāng)防衛(wèi)成立的事實(shí)因素實(shí)證研究——基于2017-2018年3238份判決書的分析[J]. 陶瑾.  天津法學(xué). 2019(04)
[2]防衛(wèi)過當(dāng):判斷標(biāo)準(zhǔn)與過當(dāng)類型[J]. 張明楷.  法學(xué). 2019(01)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)中“明顯超過必要限度”的法教義學(xué)研究[J]. 鄒兵建.  法學(xué). 2018(11)
[4]正當(dāng)防衛(wèi)制度中的“城堡法”:淵源、發(fā)展與啟示[J]. 姜敏.  法學(xué)評(píng)論. 2018(05)
[5]正當(dāng)防衛(wèi)、維穩(wěn)優(yōu)先與結(jié)果導(dǎo)向——以“于歡故意傷害案”為契機(jī)展開的法理思考[J]. 陳璇.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(03)
[6]防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膶?shí)務(wù)認(rèn)定與反思——基于722份刑事判決的分析[J]. 尹子文.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(01)
[7]從個(gè)人保護(hù)原則重構(gòu)正當(dāng)防衛(wèi)[J]. 許恒達(dá).  刑事法前沿. 2017(00)
[8]正當(dāng)防衛(wèi)如何才能避免淪為僵尸條款——以于歡故意傷害案一審判決為例的刑法教義學(xué)分析[J]. 陳興良.  法學(xué)家. 2017(05)
[9]正當(dāng)防衛(wèi)的司法異化與糾偏思路[J]. 周光權(quán).  法學(xué)評(píng)論. 2017(05)
[10]正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法癥結(jié)和解決對(duì)策研究——基于全國(guó)2486件案例的實(shí)證分析[J]. 彭雅麗,鄔丹.  刑事法評(píng)論. 2015(02)

博士論文
[1]刑法中的正當(dāng)化事由基本問題研究[D]. 王駿.武漢大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3405411