被害人產(chǎn)生恐懼心理,并非成立敲詐勒索罪的必備要素。被告人實(shí)施敲詐勒索行為,會(huì)給被害人造成精神強(qiáng)制,但未必會(huì)給對(duì)方帶來恐懼。被害人恐懼必要說,無助于歸納社會(huì)生活現(xiàn)象,不符合敲詐勒索條款的規(guī)范保護(hù)目的和刑法條文以被告人作為默認(rèn)的對(duì)話者的表述模式。同時(shí),它也難以說明被勒索者是法人和敲詐勒索未遂的情形。敲詐勒索行為人采用危及人身權(quán)益或其他權(quán)益的脅迫手段,侵犯的是對(duì)方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的意思之形成過程不受他人強(qiáng)迫的自由。應(yīng)當(dāng)放棄"被害人恐懼必要說",改采"意思形成自由受侵犯說"。僅僅侵犯"意思形成之自由",尚無法認(rèn)定為敲詐勒索罪既遂,其既遂之時(shí)點(diǎn),仍然在于財(cái)產(chǎn)損失的發(fā)生。 

【文章來源】：蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版). 2019,6(04)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、“被害人恐懼必要說”之證偽
三、出路:以“意思形成自由受到強(qiáng)迫”替代“被害人恐懼”
    (一)敲詐勒索罪的附屬法益:意思形成自由
    (二)附屬法益和犯罪既未遂問題
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]權(quán)利行使與敲詐勒索罪的界限[J]. 葉良芳.  中國刑事法雜志. 2007(03)
[2]對(duì)敲詐勒索罪客體的再認(rèn)識(shí)[J]. 向朝陽,周力娜.  社會(huì)科學(xué)研究. 2003(02)
[3]關(guān)于敲詐勒索罪幾個(gè)問題的探討[J]. 韓忠偉.  檢察實(shí)踐. 2001(05)



本文編號(hào)：3365098