司法實(shí)踐不當(dāng)擴(kuò)大惡意透支型信用卡詐騙罪的處罰范圍的一個(gè)重要原因,是沒(méi)有正確理解《刑法》第196條第2款所規(guī)定的"經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還"的體系地位;"經(jīng)發(fā)卡銀行催收仍不歸還"既不是惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件要素與責(zé)任要素,也不是僅具有語(yǔ)感意義,而是客觀處罰條件。惡意透支時(shí)具有非法占有目的,但發(fā)卡銀行催收后予以歸還的,雖然成立信用卡詐騙罪,但因?yàn)槿狈陀^處罰條件,不能給予刑罰處罰;透支后產(chǎn)生不歸還的意思因而未歸還的,以及透支后由于客觀原因不能歸還的,原本就不成立信用卡詐騙罪。惡意透支后,在提起公訴前或者一審判決前由持卡人或者保證人全部歸還的,應(yīng)當(dāng)不起訴或者應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰;客觀處罰條件的法律效果適用于所有的犯罪人,而不應(yīng)當(dāng)將"曾因信用卡詐騙受過(guò)兩次以上處罰的"行為人排除在外。 

【文章來(lái)源】：現(xiàn)代法學(xué). 2019,41(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：17 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題所在
二、體系地位
    (一) “經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”是否屬于構(gòu)成要件要素或責(zé)任要素
    (二) “經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”是否僅具有語(yǔ)感意義
    (三) “經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”是否屬于客觀處罰條件
三、具體運(yùn)用
    (一) 基本類(lèi)型
    (二) 歸還時(shí)間
    (三) 歸還主體
    (四) 適用范圍


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]責(zé)任論的基本問(wèn)題[J]. 張明楷.  比較法研究. 2018(03)
[2]惡意透支型信用卡詐騙犯罪案件司法認(rèn)定中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J]. 楊世華,孫迎春,王萍.  中國(guó)檢察官. 2017(24)
[3]信用卡詐騙罪中的惡意透支行為分析與重構(gòu)[J]. 朱麗欣.  中國(guó)檢察官. 2015(14)
[4]上海信用卡詐騙犯罪的現(xiàn)狀、原因與防治對(duì)策[J]. 賀平凡,周強(qiáng),肖晚祥,羅開(kāi)卷.  中國(guó)信用卡. 2011(07)
[5]信用卡詐騙罪若干問(wèn)題研究[J]. 梁華仁,郭亞.  政法論壇. 2004(01)



本文編號(hào)：3201433