為了適應大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)經(jīng)濟和個人權利保護,民法上的發(fā)展方向是對個人信息權利屬性進行"信息自決權"和"數(shù)據(jù)財產(chǎn)權"的劃分,以"情境"或"場景"為核心的個別化保護方法成為近年來數(shù)據(jù)保護領域的發(fā)展趨勢。在刑法教義學維度上,重要的問題不僅在于個人信息的保護法益如何確定,更在于如何根據(jù)個人信息的不同權利屬性,合理限縮有關罪名的構成要件。對個人信息"信息自決權"的保護,宜立足于"情境脈絡完整性理論",對"已公開"個人信息的值得保護性加以判斷,重新闡釋侵犯公民個人信息罪中"非法獲取"行為的教義學含義;對于"知情同意"原則應予弱化,并類比醫(yī)療刑法中患者的"知情同意",賦予刑法上構成要件阻卻之效力。對個人信息"數(shù)據(jù)財產(chǎn)權"的保護,在流轉環(huán)節(jié)不適用"知情同意"原則,不能將"未經(jīng)同意"等同于"違反國家規(guī)定"。單純轉讓數(shù)據(jù)財產(chǎn)權不屬于侵犯公民個人信息罪中的"出售"或"提供"行為,例外侵犯信息自決權時應認定為"出售"或"提供"行為。 

【文章來源】：政治與法律. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、“信息自決權”與“數(shù)據(jù)財產(chǎn)權”的屬性二分
    (一)個人信息作為獨立的“信息自決權”
    (二)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權與信息自決權的權屬分離
二、“信息自決權”的限縮性刑法保護
    (一)侵犯公民個人信息罪的保護法益僅限于信息自決權
    (二)“非法獲取”的教義學內涵之再闡釋
        1．“情境脈絡”模式下“已公開”個人信息的值得保護性判斷
        2．“知情同意”原則的弱化與刑法構成要件阻卻之效力
三、“數(shù)據(jù)財產(chǎn)權”流轉中“信息自決權”的例外保護
    (一)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的轉讓規(guī)則
    (二)“出售”或“提供”的教義學意蘊之限縮
        1．單純轉讓數(shù)據(jù)財產(chǎn)權不屬于“出售”或“提供”行為
        2．例外侵犯信息自決權時“出售”與“提供”的認定
四、結論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]個人信息作為企業(yè)資產(chǎn)——企業(yè)并購中的個人信息保護與經(jīng)營者權益平衡[J]. 余佳楠.  環(huán)球法律評論. 2020(01)
[2]民法編纂背景下侵犯公民個人信息罪的保護法益:信息自決權——以刑民一體化及《民法總則》第111條為視角[J]. 劉艷紅.  浙江工商大學學報. 2019(06)
[3]預防刑法視閾下法益保護前置的反思——兼論侵犯公民個人信息罪的法益[J]. 劉彥修,楊文春.  宜賓學院學報. 2019(10)
[4]侵犯公民個人信息罪法益:個人法益及新型權利之確證——以《個人信息保護法（草案）》為視角之分析[J]. 劉艷紅.  中國刑事法雜志. 2019(05)
[5]數(shù)據(jù)到底屬于誰?——從網(wǎng)絡爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權屬與數(shù)據(jù)保護[J]. 丁曉東.  華東政法大學學報. 2019(05)
[6]法益自決權與侵犯公民個人信息罪的司法邊界[J]. 冀洋.  中國法學. 2019(04)
[7]數(shù)據(jù)主體的“弱同意”及其規(guī)范結構[J]. 蔡星月.  比較法研究. 2019(04)
[8]個人信息保護:從個人控制到社會控制[J]. 高富平.  法學研究. 2018(03)
[9]侵犯公民個人信息罪中“公民個人信息”的法益屬性與入罪邊界[J]. 于沖.  政治與法律. 2018(04)
[10]侵犯公民個人信息罪的司法適用態(tài)勢與爭議焦點探析[J]. 喻海松.  法律適用. 2018(07)



本文編號：3190042