為了在人工智能的運(yùn)用中不形成刑法上的規(guī)范漏洞,必須在教義學(xué)上討論智能代理的可罰性。無(wú)論是出于法律政策還是從刑罰目的理論層面考慮,電子人地位的采用都是有意義和必要的。對(duì)實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防目的而言,僅確定可罰性是不夠的,還必須向社會(huì)大眾明確說(shuō)明已實(shí)施的不法行為之可罰性,通過(guò)盡可能適當(dāng)?shù)牧啃?對(duì)罪責(zé)非難進(jìn)行量化,具體包括進(jìn)行公益勞動(dòng)、對(duì)機(jī)器人的身體進(jìn)行干預(yù)、執(zhí)行算法所違反規(guī)范的內(nèi)容而進(jìn)行重新編程、關(guān)閉機(jī)器人。人工智能的可罰性由此成為可能。 

【文章來(lái)源】：中州學(xué)刊. 2020,(10)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
一、數(shù)字革命與法
    （一）人工智能變得自主化
    （二）刑罰的目的是產(chǎn)生人工智能可罰性需要的出發(fā)點(diǎn)
二、人工智能的可罰性對(duì)刑法教義學(xué)的挑戰(zhàn)
    （一）有關(guān)人工智能的行為概念
    （二）智能代理的罪責(zé)能力
        1.意志自由是罪責(zé)能力的必要前提嗎?
        2.對(duì)智能機(jī)器人地位的思考
    （三）智能代理的可罰性
三、結(jié)論



本文編號(hào)：3146918