違法性認識是犯罪成立的責任主義基礎(chǔ),不過,違法認識可能性判斷依然缺乏規(guī)范性與明確性,為緩和違法認識可能性導(dǎo)致的司法緊張,需要通過預(yù)防必要性進行緩和。在大陸法系階層式犯罪論體系下,違法認識可能性的體系地位對正當化事由、保安處分及規(guī)范責任論構(gòu)建等內(nèi)容具有積極意義。在我國四要件犯罪論體系中,違法認識可能性應(yīng)該是故意要素。違法性認識是可譴責性的意志表現(xiàn),是對整體法秩序的反對或輕視。規(guī)范要素與事實要素的區(qū)分具有相對性,需從形式依據(jù)、實質(zhì)依據(jù)、政策依據(jù)等維度進行判斷,并對兩者的區(qū)分標準進行完善和細化。 

【文章來源】：東方法學. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、違法認識可能性理論發(fā)展評析
二、違法認識可能性體系地位分析
三、違法認識可能性判斷標準理性反思
    （一）違法認識可能性理論的批判性分析
    （二）違法認識可能性理論的時代發(fā)展
四、事實錯誤與規(guī)范錯誤合理辨析
    （一）形式依據(jù)：事實錯誤是符合性判斷，規(guī)范錯誤是違法性判斷
    （二）實質(zhì)依據(jù)：事實錯誤是是與非的事實判斷，規(guī)范錯誤是對與錯的價值判斷
    （三）政策依據(jù)：根據(jù)刑事政策對事實錯誤與規(guī)范錯誤進行區(qū)分


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論犯罪構(gòu)成理論與正當防衛(wèi)的對抗性關(guān)系[J]. 田旭.  江西社會科學. 2019(05)
[2]改革開放四十年經(jīng)濟刑事立法的回顧與展望[J]. 郭自力.  地方立法研究. 2018(06)
[3]二維碼支付領(lǐng)域新型犯罪行為之定性——盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分與界定[J]. 姚景俊,范自強.  上海商學院學報. 2018(04)
[4]人工智能犯罪的理論與立法問題初探[J]. 王肅之.  大連理工大學學報(社會科學版). 2018(04)
[5]避免將行政違法認定為刑事犯罪:理念、方法與路徑[J]. 張明楷.  中國法學. 2017(04)
[6]法定犯時代的違法性認識錯誤[J]. 車浩.  清華法學. 2015(04)
[7]刑法因果關(guān)系新思考[J]. 溫建輝.  理論探索. 2014(01)
[8]風險社會中刑法保護機制的轉(zhuǎn)型[J]. 郝艷兵.  南通大學學報(社會科學版). 2013(04)
[9]兩種犯罪構(gòu)成理論下認罪的界定[J]. 謝登科.  學術(shù)交流. 2011(10)
[10]論刑法中信賴原則的歷史定位與體系地位——以德日刑法犯罪論發(fā)展史為視角[J]. 劉躍挺.  浙江工商大學學報. 2010(06)



本文編號：3135921