作為行為的"經(jīng)營"系具體犯罪中的實(shí)行行為,作為行為的"經(jīng)營"是否存在,應(yīng)基于事實(shí)考察,而不能以抽象的價(jià)值判斷予以替代。作為對象的"經(jīng)營"并非犯罪對象,而是通過人與物的組合而形成的一種社會關(guān)系。經(jīng)營應(yīng)當(dāng)以具有營利目的為必要。非營利法人的單項(xiàng)業(yè)務(wù)屬于經(jīng)營活動,完全可以從是否獲得利益得到解釋;互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的經(jīng)營模式、經(jīng)營觀念雖然有別于工業(yè)時(shí)代,但仍應(yīng)具有營利的本質(zhì)特征;認(rèn)為刑法及相關(guān)司法解釋未明確要求營利目的而否定經(jīng)營營利目的的觀點(diǎn)存在明顯錯(cuò)誤。經(jīng)營的內(nèi)涵應(yīng)理解為基于營利目的而提供商品或者服務(wù)的營業(yè)行為。經(jīng)營行為具有交易性、營業(yè)性兩個(gè)特征。對是否屬于經(jīng)營者的判斷應(yīng)當(dāng)以與涉案公司有利益關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。破壞單位的單個(gè)財(cái)物只有在直接影響生產(chǎn)經(jīng)營收益的情形下,才成立破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。單位職工造成單位損失的經(jīng)營行為不屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營行為。 

【文章來源】：政治與法律. 2019,(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、作為行為的“經(jīng)營”與作為對象的“經(jīng)營”
    （一）作為行為的“經(jīng)營”
    （二）作為對象的“經(jīng)營”
二、經(jīng)營的含義
    （一）經(jīng)營的一般含義
    （二）經(jīng)營含義的差異
三、經(jīng)營與營利目的
四、經(jīng)營的特征
    （一）經(jīng)營的交易性
    （二）經(jīng)營的營業(yè)性
五、有關(guān)經(jīng)營的其他問題
    （一）經(jīng)營者之判斷
    （二）破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪中的單個(gè)財(cái)物與“經(jīng)營”之關(guān)系
    （三）職工參與單位經(jīng)營造成單位損失的行為不屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營行為


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論對向關(guān)系中共犯的成立[J]. 王飛躍.  法學(xué). 2018(07)
[2]破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的口袋化傾向與司法消解[J]. 崔志偉.  法律適用. 2018(07)
[3]互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的新解釋——以南京“反向炒信案”為素材[J]. 李世陽.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(01)
[4]刑法階層理論:三階層與四要件的對比性考察[J]. 陳興良.  清華法學(xué). 2017(05)
[5]從《民法通則》到《民法總則》:基于功能主義的法人分類[J]. 張新寶.  比較法研究. 2017(04)
[6]刑行交叉視野下非法經(jīng)營法律責(zé)任厘定[J]. 鄭偉,葛立剛.  法律適用. 2017(03)
[7]虛構(gòu)交易利用POS機(jī)刷卡套現(xiàn)按期歸還是否構(gòu)成犯罪[J]. 李濤.  人民檢察. 2016(24)
[8]《民法總則》法人分類的層次與標(biāo)準(zhǔn)[J]. 謝鴻飛.  交大法學(xué). 2016(04)
[9]破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪包括妨害業(yè)務(wù)行為——批量惡意注冊賬號的處理[J]. 高艷東.  預(yù)防青少年犯罪研究. 2016(02)
[10]POS機(jī)套現(xiàn)非法經(jīng)營罪構(gòu)成要件之實(shí)證分析[J]. 李民,趙婷婷.  成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2016(01)



本文編號：3086536