森林是綠色發(fā)展的基礎(chǔ),木材非法采伐是影響林業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。非法采伐的木材若在市場(chǎng)上交易,運(yùn)輸環(huán)節(jié)具有不可替代的作用,特別是運(yùn)輸明知是非法采伐木材的犯罪行為,更加應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注。從全國(guó)范圍來(lái)看,各省非法采伐普通木材運(yùn)輸刑事案件雖然在數(shù)量上有較大差異,但具有普遍性的特點(diǎn)。目前,非法采伐木材運(yùn)輸刑事案件一般采用并案方式審理,主要適用簡(jiǎn)易程序,定罪量刑并不統(tǒng)一。研究表明,法院在審理案件時(shí)需要意識(shí)到運(yùn)輸環(huán)節(jié)在非法木材交易中的重要性、避免自由裁量權(quán)的濫用,同時(shí)修改相關(guān)的司法解釋作為審理非法采伐普通木材運(yùn)輸刑事案件定罪量刑的法律依據(jù),從而為林業(yè)法治提供研究思路。 

【文章來(lái)源】：林業(yè)經(jīng)濟(jì). 2019,41(11)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

2002?2018年非法采伐木材運(yùn)輸破壞環(huán)境資源保護(hù)的案件分布

本研究采用判決案例數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析法，對(duì)經(jīng)過(guò)篩選后符合要求的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)，并基于“規(guī)范—審理—判決”的分析框架形成初步結(jié)論。從全國(guó)范圍來(lái)看，基于法院一審判決文書數(shù)量統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，非法采伐普通木材運(yùn)輸案件雖然在不同省份的涉案數(shù)量有明顯差別，從0.2%?19%數(shù)量不等，但幾乎各個(gè)�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）都有類似案件，說(shuō)明此類案件的發(fā)生具有普遍性，且影響范圍較大（圖2）。一般來(lái)說(shuō)，非法采伐木材運(yùn)輸案件多發(fā)的省份應(yīng)當(dāng)是森林資源比較豐富、森林覆蓋率大、人工林面積較多的地區(qū)。根據(jù)第八次全國(guó)森林資源連續(xù)清查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，森林面積排在前五位的省（區(qū)）分別是內(nèi)蒙古、黑龍江、云南、四川、西藏，森林覆蓋率排在前五位的�。▍^(qū)）分別是福建、江西、浙江、廣西、海南，人工林面積排在前五位的�。▍^(qū)）分別是廣西、廣東、湖南、四川、云南。盡管內(nèi)蒙古自治區(qū)的森林面積排在全國(guó)首位，但絕大多數(shù)為天然林，人工林面積僅占10%，全自治區(qū)范圍內(nèi)可供采伐的林木數(shù)量不大。同時(shí)，內(nèi)蒙古自治區(qū)地理位置較為偏遠(yuǎn)，木材運(yùn)輸成本較高，因此非法采伐木材運(yùn)輸案件數(shù)量?jī)H有1件。

從時(shí)間分布來(lái)看，基于法院一審判決文書統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2002?2012年的非法采伐木材運(yùn)輸案件共計(jì)19件，從2013?2015年增量非常明顯，一年的案件量比之前有統(tǒng)計(jì)以來(lái)的總量還要多。同時(shí)2015年的案件量達(dá)到最高值，隨后案件雖也持續(xù)多發(fā)，但呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)（圖3）。主要原因表現(xiàn)在：（1)2002年，《刑法修正案（四）》規(guī)定非法運(yùn)輸明知是盜伐、濫伐林木罪，但因?yàn)槿狈?shí)施細(xì)則與配套措施，2002?2012年前的非法采伐木材運(yùn)輸刑事案件較少。（2)2013年，國(guó)家林業(yè)局下發(fā)《關(guān)于規(guī)范木材運(yùn)輸檢查監(jiān)督管理有關(guān)問(wèn)題的通知》至地方政府及相關(guān)職能部門，要求各地林業(yè)主管部門加強(qiáng)木材運(yùn)輸證的印制、簽發(fā)和管理工作以及在職權(quán)范圍內(nèi)大力開(kāi)展木材運(yùn)輸檢查，非法采伐木材運(yùn)輸案件量也顯著增長(zhǎng)。（3）“十三五”期間進(jìn)一步控制森林采伐限額，在木材需求量不變的情況下，造成非法采伐與非法木材運(yùn)輸案件持續(xù)多發(fā)的狀態(tài)。（4）隨著職能部門對(duì)木材運(yùn)輸執(zhí)法工作的深入開(kāi)展，非法木材運(yùn)輸現(xiàn)象得到有效遏制，案件量則出現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。從法院審級(jí)與判決結(jié)果來(lái)看，一審由基層人民審理的案件達(dá)99.76%，全國(guó)范圍內(nèi)只有1件由中級(jí)人民法院一審的案件，而且還是純粹非法收購(gòu)濫伐林木案，并不涉及非法運(yùn)輸。被告同意人民法院判決的審判結(jié)果占98.56%。非法采伐運(yùn)輸案件是案情較為簡(jiǎn)單、量刑非無(wú)期徒刑和死刑的普通刑事案件，雙方當(dāng)事人就相關(guān)案件的爭(zhēng)議點(diǎn)不多，基本都認(rèn)同法院的判決結(jié)果，很少提出上訴。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]印度尼西亞森林警察打擊非法采伐的執(zhí)法對(duì)策及存在問(wèn)題分析[J]. 劉心來(lái),李震.  世界林業(yè)研究. 2019(04)
[2]非法采伐及相關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)資源共享的總體框架研究[J]. 陳積敏,張雷.  林業(yè)經(jīng)濟(jì). 2018(12)
[3]生態(tài)文明評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)綜述及其未來(lái)研究趨勢(shì)[J]. 廖冰,張智光.  資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng). 2018(10)
[4]非法采伐、毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪的司法認(rèn)定及治理對(duì)策研究——基于200個(gè)判例的實(shí)證分析[J]. 劉曉睿.  中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì). 2018(04)
[5]打擊非法采伐與貿(mào)易的國(guó)際合作機(jī)制研究[J]. 陳積敏,錢靜.  林業(yè)經(jīng)濟(jì). 2016(08)
[6]中國(guó)原木進(jìn)口與國(guó)際原木非法貿(mào)易問(wèn)題的若干思考[J]. 阿瑪·奧杰博瑞.  林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題. 2016(03)
[7]打擊非法采伐與貿(mào)易:國(guó)際法主體功能定位分析[J]. 錢靜,徐斌,陳積敏,聶影.  林業(yè)經(jīng)濟(jì). 2015(12)
[8]無(wú)限額罰金刑的司法適用及其未來(lái)展望——以生產(chǎn)、銷售假藥罪為視角[J]. 劉曉莉.  當(dāng)代法學(xué). 2013(05)
[9]從“厲而不嚴(yán)”到“嚴(yán)而不厲”:中國(guó)刑法結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨向[J]. 關(guān)振海.  理論與現(xiàn)代化. 2009(04)
[10]中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際木材非法采伐問(wèn)題的思考[J]. 程寶棟,宋維明.  國(guó)際貿(mào)易. 2008(03)



本文編號(hào)：3038639