我國刑法規(guī)定的貪污罪與盜竊罪,在犯罪手段上相似,在侵犯客體上部分重合,均侵犯了財物的所有權,貪污罪侵占了公共財物所有權,盜竊罪侵占了公私財物的所有權,同時貪污罪還危害了公職人員職務行為的廉潔性,但是僅僅因為主體身份的不同,使兩罪在刑罰的設置上產(chǎn)生了巨大的差異。正如我國著名法理學教授李擁軍先生所指出的:“某一裁判雖然是依法作出的,但當其嚴重挑戰(zhàn)生活的常理時,必然難以被公眾所接受,而不能被公眾接受的裁判,其正當性自然是不足的。”1而貪污罪與盜竊罪的法定刑設置也同此道理,不能因為進入立法了,就認為正當了,合法的未必合理,而必須進一步分析其合理性,合法又合理的法律才能得到公眾的信服。貪污罪法定刑的設置就缺乏實質的合理性,文章正是從貪污罪法定刑的設置缺乏合理性入手,進一步探究如此設置的原因。通過采取比較的方式,對貪污罪和盜竊罪在社會危害性、犯罪構成以及最終的法定刑設置進行了比較,得出了貪污罪的犯罪后果嚴重,受到危害的人數(shù)眾多,因而社會危害性更大;對兩者的犯罪構成采用了傳統(tǒng)的四要件理論進行了分析,發(fā)現(xiàn)兩罪在主體、主觀方面、侵犯的客體、客觀方面均不同,總的來說,可以發(fā)現(xiàn)貪污罪主體具有特殊性,主觀惡性... 

【文章來源】：吉林大學吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、貪污罪與盜竊罪的比較
    （一）盜竊罪與貪污罪的概念對比
    （二）盜竊罪與貪污罪的詳細對比
二、貪污罪法定刑設置不合理的體現(xiàn)
    （一）違反罪責刑相適應原則
    （二）違反《憲法》精神
    （三）違反刑法法定刑設置的原理
    （四）違背法的價值
三、國內外貪污罪與盜竊罪立法現(xiàn)狀
    （一）中國香港
    （二）美國
    （三）日本刑法
    （四）法國
    （五）中國臺灣
四、特權思想與現(xiàn)行立法的聯(lián)系
    （一）傳統(tǒng)文化中的特權對現(xiàn)行立法的影響
    （二）政治學中的特權的存在對現(xiàn)行立法的影響
    （三）社會階級中的特權對現(xiàn)行立法的影響
五、貪污罪法定刑設置不合理的危害
    （一）法律的公信力下降
    （二）官民關系緊張
    （三）縱容貪污腐敗
六、關于法定刑設置的若干建議
    （一）促進市民文化發(fā)展,建立較多社團
    （二）改變貪污罪法定刑設置的設想
結論
參考文獻
作者簡介
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]合法律還是合情理:“掏鳥窩案”背后的司法沖突與調和[J]. 李擁軍.  法學. 2017(11)
[2]貪污罪與盜竊罪法律處遇差異的社會學反思[J]. 劉用軍.  中國海洋大學學報(社會科學版). 2017(03)
[3]貪污賄賂罪的司法與立法發(fā)展方向[J]. 張明楷.  政法論壇. 2017(01)
[4]“報”文化視角下的賄賂型犯罪認定[J]. 李擁軍,雷蕾.  黑龍江社會科學. 2016(06)
[5]貪污受賄犯罪定罪量刑標準問題研究[J]. 趙秉志.  中國法學. 2015(01)
[6]略論特權思想和特權現(xiàn)象產(chǎn)生的根源與治理對策[J]. 陳瑩菲.  經(jīng)濟師. 2015(02)
[7]論北宋社會治安管理[J]. 楊瑞軍.  河北法學. 2011(03)
[8]西夏法律中的盜竊罪及處罰原則——基于西夏《天盛改舊新定律令》的研究[J]. 董昊宇.  西夏研究. 2010(04)
[9]釋元代“警跡人”[J]. 阮劍豪.  西南交通大學學報(社會科學版). 2009(02)
[10]對貪污罪與盜竊罪立案量刑差異性的思考[J]. 楊麗君.  中共伊犁州委黨校學報. 2005(04)

博士論文
[1]論身份犯[D]. 張本勇.華東政法大學 2008

碩士論文
[1]貪污罪與盜竊罪量刑差異問題的法價值分析[D]. 周寧.中央民族大學 2015
[2]論盜竊罪[D]. 孫飛.中國政法大學 2005



本文編號：3033002