基于三萬多個樣本的實證研究顯示,我國民眾在死刑觀念偏好上極度認同死刑的報應(yīng)功能,同時高度信賴死刑的威懾功能。進一步的假設(shè)、檢驗與理論詮釋揭示了這些觀念背后的影響因素及深層機制:我國民眾的報應(yīng)觀念可以從進化本能的影響、轉(zhuǎn)型背景下社會環(huán)境的激發(fā)以及看客心理得到解釋;而威懾觀念則受個體的安全需求、安全感、價值觀及媒體的影響,是民眾主觀心理期待的產(chǎn)物,盡管死刑的威懾效果在多重的科學(xué)拷問下很難得到證明。死刑在本質(zhì)上僅具有象征性,無助于社會溝通,反而會助長例外狀態(tài)。中國死刑改革需要在理解民眾的死刑觀念基礎(chǔ)上加強社會溝通:向民眾傳達死刑威懾效果有限的科學(xué)信息,根據(jù)更有效的刑事方案回應(yīng)民眾的安全需求,通過補償制度的設(shè)置安撫被害人及家屬的傷痛,通過文化教育的改良增進對生命的尊重,以減少民意對死刑改革的阻力。 

【文章來源】：清華法學(xué). 2020,14(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：25 頁

【部分圖文】：

中國民眾的死刑觀念偏好概覽(總樣本數(shù):31665人)

相較而言,民眾對我國死刑執(zhí)行數(shù)量的觀念性理解參考意義有限,故本文不展開討論。如圖2所示,關(guān)于我國執(zhí)行死刑的數(shù)量,35.79%的人認為死刑數(shù)量偏多,49.99%的人認為死刑數(shù)量偏少,11.03%的人既不同意也不反對。本題共有1009人拒絕回答或表示“不知道”,在總?cè)藬?shù)中占到了3.18%,其比例明顯高于其他問題中拒絕回答或選擇“不知道”的人數(shù)。由于我國死刑執(zhí)行數(shù)據(jù)的不公開,很難確定本題的答案到底在多大程度上反映了中國民眾的刑罰輕重偏好及對死刑的認同度,或者是否只是民眾無依據(jù)的猜想?這些問題有賴進一步實證研究。(二)中國民眾的死刑觀念影響因素猜想

【參考文獻】：
期刊論文
[1]死刑替代措施的中國命運:觀念、模式與實踐[J]. 梁根林,王華偉.  中國法律評論. 2020(05)
[2]中國死刑民意：測量、解構(gòu)與溝通[J]. 梁根林,陳爾彥.  中外法學(xué). 2020(05)
[3]善終、兇死與殺人償命——中國人死刑觀念的文化闡釋[J]. 尚海明.  法學(xué)研究. 2016(04)
[4]中國家庭追蹤調(diào)查:理念與實踐[J]. 謝宇,胡婧煒,張春泥.  社會. 2014(02)
[5]死刑存廢:寬恕不能使公正失衡——專訪中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員趙汀陽[J]. 石勇.  南風(fēng)窗. 2011(15)
[6]法治熱點案件討論中的傳媒角色——以“藥家鑫案”為例[J]. 陳柏峰.  法商研究. 2011(04)
[7]死刑廢除與民意關(guān)系之審視[J]. 孫國祥.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2009(02)
[8]刑法學(xué)者如何為削減死刑作貢獻[J]. 張明楷.  當(dāng)代法學(xué). 2005(01)
[9]公眾認同、政治抉擇與死刑控制[J]. 梁根林.  法學(xué)研究. 2004(04)
[10]推動廢除死刑:刑法學(xué)者的責(zé)任[J]. 曲新久.  法學(xué). 2003(04)



本文編號：3033304