結(jié)果加重犯因源于自陷禁區(qū)理論而一度被視為“結(jié)果責(zé)任的殘余”,學(xué)界因其法定刑的特別加重展開(kāi)過(guò)激烈的存廢之爭(zhēng)。在刑法責(zé)任主義得以貫徹的今天,支持論者不斷的解釋修正才為結(jié)果加重犯的立法筑牢了根基,其中危險(xiǎn)性說(shuō)又奠定了限制結(jié)果加重犯的理論基石。本文通過(guò)結(jié)果加重犯司法認(rèn)定現(xiàn)狀的展示和基礎(chǔ)理論的回顧,試圖明晰其加重處罰依據(jù)之“特殊不法”的內(nèi)涵,從而厘清我國(guó)結(jié)果加重犯的法定范圍,為結(jié)果加重犯的客觀(guān)限制提供路徑。全文分為以下三個(gè)部分。第一部分是對(duì)我國(guó)結(jié)果加重犯司法認(rèn)定現(xiàn)狀的展示。筆者通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)代表性案例的簡(jiǎn)要介紹,發(fā)現(xiàn)了結(jié)果加重犯司法認(rèn)定的現(xiàn)狀十分混亂,尤其體現(xiàn)在第二層次因果關(guān)系（基本行為和重結(jié)果之間）的判定上。實(shí)踐中除了承認(rèn)直接因果關(guān)系和條件說(shuō)外,還引用“必然因果關(guān)系”這樣的哲學(xué)概念,甚至在未論及因果關(guān)系的情況下就對(duì)結(jié)果加重犯的成立予以肯定。刑罰設(shè)置如此之重,而實(shí)踐中的認(rèn)定卻標(biāo)準(zhǔn)不明,這一亂象令人擔(dān)憂(yōu)。第二部分涉及對(duì)結(jié)果加重犯基礎(chǔ)理論的回溯和獨(dú)立價(jià)值的探究。筆者由學(xué)界對(duì)結(jié)果加重犯展開(kāi)的存廢爭(zhēng)議,總結(jié)出“加重處罰依據(jù)”這一焦點(diǎn)問(wèn)題,認(rèn)為“復(fù)合形態(tài)說(shuō)”和“危險(xiǎn)性說(shuō)”都有可取之處,提出了符合我國(guó)立法實(shí)際的... 

【文章來(lái)源】：山西大學(xué)山西省

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、結(jié)果加重犯的濫用
    （一）被害人自己行為
    （二）行為人其他行為
    （三）第三人行為
二、對(duì)結(jié)果加重犯進(jìn)行限制的法理
    （一）結(jié)果加重犯的基礎(chǔ)理論
        1.結(jié)果加重犯的概念
        2.結(jié)果加重犯的濫觴
        3.結(jié)果加重犯的法制沿革
    （二）結(jié)果加重犯的存廢爭(zhēng)議
        1.早期觀(guān)點(diǎn)
        2.近期爭(zhēng)議
    （三）結(jié)果加重犯的加重處罰依據(jù)
        1.單一形態(tài)說(shuō)
        2.復(fù)合形態(tài)說(shuō)
        3.危險(xiǎn)性說(shuō)
        4.本文觀(guān)點(diǎn):“復(fù)合——危險(xiǎn)”二元說(shuō)
三、結(jié)果加重犯的客觀(guān)限制路徑
    （一）結(jié)果加重犯的規(guī)范路徑
        1.立法論視角:降低結(jié)果加重犯的法定刑
        2.解釋論視角:現(xiàn)刑反制結(jié)果加重犯的構(gòu)成
    （二）結(jié)果加重犯法定范圍限制
        1.重結(jié)果應(yīng)屬加重構(gòu)成要件而非加重量刑規(guī)則
        2.重結(jié)果應(yīng)在性質(zhì)或程度上重于基本結(jié)果
        3.我國(guó)結(jié)果加重犯的法定范圍和類(lèi)型
    （三）“超和刑結(jié)果加重犯”的成立范圍限制
        1.我國(guó)結(jié)果加重犯因果關(guān)系紛繁學(xué)說(shuō)
        2.德國(guó)直接性關(guān)聯(lián)理論的法理思考
        3.基本行為內(nèi)含致重結(jié)果的固有危險(xiǎn)
        4.重結(jié)果與基本行為之間具備近因關(guān)系
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
發(fā)表文章目錄
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)況及聯(lián)系方式



本文編號(hào)：2971649