發(fā)布時(shí)間：2021-01-05 22:18

　　雖然“被害人危險(xiǎn)接受”這一刑法學(xué)意義上的概念近些年才被我國的學(xué)者提起,但是卻是一個(gè)充滿爭議的學(xué)術(shù)名詞。在其內(nèi)涵的限定、內(nèi)部的區(qū)分、理論的運(yùn)用等等方面各說紛紜。本文通過四個(gè)部分,對上述爭議的部分進(jìn)行梳理和論證。首先,以我國司法審判的兩則典型案例引出“被害人危險(xiǎn)接受”的問題,其次,對當(dāng)下一些學(xué)者堅(jiān)持用自我答責(zé)理論解決“被害人危險(xiǎn)接受”問題的觀點(diǎn)做出批判,并以此論證有必要在被害人危險(xiǎn)接受問題內(nèi)部做出區(qū)分。針問題內(nèi)部,可以分為“自己危險(xiǎn)化”與“他者危險(xiǎn)化”這兩種類型,并否認(rèn)“他者危險(xiǎn)化”中包含被害人同意他人故意傷害自己的情形。隨后,對以上兩種類型分別論證行為出罪的法理依據(jù):對于“自己危險(xiǎn)化”這一類情況,以共犯從屬理論分析,最終使行為人出罪;對于“他者危險(xiǎn)化”以客觀歸責(zé)理論分析,其中部分的判斷步驟輔以被害人信條理論,最終使行為人出罪。最后,證實(shí)上述案例在三階層犯罪論下用所得步驟可以對行為人進(jìn)行出罪的判定,并提出無法在傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成理論內(nèi)探尋“被害人危險(xiǎn)接受”問題,但可以在我國刑法第十三條“但書”中尋求出罪解釋的觀點(diǎn)。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于,在三階層犯罪論下分別以共犯從屬學(xué)說與客觀歸責(zé)理論對“被害人... 

【文章來源】：廣西大學(xué)廣西壯族自治區(qū) 211工程院校

【文章頁數(shù)】：32 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第1章 “被害人危險(xiǎn)接受”問題概述
    1.1 典型案例介紹
        1.1.1 “田某”致妻墜樓案
        1.1.2 “肖某”遞農(nóng)藥案
    1.2 危險(xiǎn)接受問題的引出
    1.3 “被害人危險(xiǎn)接受”的內(nèi)部區(qū)分問題
        1.3.1 基于著手風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)行為者的區(qū)分
        1.3.2 對于無內(nèi)部區(qū)分必要性觀點(diǎn)的批判
第2章 “被害人危險(xiǎn)接受”兩種類型化下的出罪論證
    2.1 在“自己危險(xiǎn)化”中運(yùn)用共犯實(shí)行從屬性理論出罪
        2.1.1 共犯實(shí)行從屬性說的提出
        2.1.2 “自己危險(xiǎn)化”適用共犯實(shí)行從屬理論之前提
        2.1.3 過失犯罪中存在非共同正犯的共同過失犯罪
        2.1.4 共犯實(shí)行從屬理論在“自己危險(xiǎn)化”的實(shí)際運(yùn)用
    2.2 在“他者危險(xiǎn)化”中運(yùn)用客觀歸責(zé)理論出罪
        2.2.1 客觀歸責(zé)理論在“他者危險(xiǎn)化”中的應(yīng)用
        2.2.2 被害人信條理論在客觀歸責(zé)中的補(bǔ)充
        2.2.3 “他者危險(xiǎn)化”中行為人出罪的判定
第3章 “被害人危險(xiǎn)接受”中行為人出罪的認(rèn)定步驟
    3.1 判斷“被害人危險(xiǎn)接受”成立的要件范圍
    3.2 判斷是誰主導(dǎo)了冒險(xiǎn)行為的著手
第4章 “被害人危險(xiǎn)接受”在不同犯罪論體系中的定位
    4.1 在三階層犯罪論體系下對案例的出罪驗(yàn)證
        4.1.1 對田某致妻墜樓案的驗(yàn)證
        4.1.2 對肖某遞農(nóng)藥案的驗(yàn)證
    4.2 在我國刑法中的定位
        4.2.1 “被害人危險(xiǎn)接受”在四要件犯罪構(gòu)成體系中的出罪定位缺失
        4.2.2 “被害人危險(xiǎn)接受”在我國刑法犯罪構(gòu)成外部的出罪定位探究
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]被害人危險(xiǎn)接受理論之反思[J]. 莊勁.  法商研究. 2017(02)
[2]“但書”出罪適用的基礎(chǔ)和規(guī)范[J]. 儲陳城.  當(dāng)代法學(xué). 2017(01)
[3]“基于合意的他者危險(xiǎn)化”與被害人自我答責(zé)——兼論中國語境下的歸責(zé)問題[J]. 喻浩東.  交大法學(xué). 2016(01)
[4]論我國刑法不采取共犯從屬性說及利弊[J]. 劉明祥.  中國法學(xué). 2015(02)
[5]論刑法中被害人自我答責(zé)理論的模糊性[J]. 何立榮,蔡家華.  廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2014(06)
[6]日本刑法中共犯理論的基本問題[J]. 西田典之,李世陽.  刑事法判解. 2014(02)
[7]論被害人同意在犯罪論體系中的定位[J]. 蔡桂生.  南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2013(06)
[8]共犯從屬性理論的貫徹與應(yīng)用[J]. 張開駿.  中國刑事法雜志. 2013(08)
[9]被害人自我答責(zé)與過失犯[J]. 馬衛(wèi)軍.  法學(xué)家. 2013(04)
[10]被害人的危險(xiǎn)接受[J]. 島田聰一郎,王若思.  刑事法評論. 2013(01)

碩士論文
[1]被害人自陷風(fēng)險(xiǎn)情境下的刑事歸責(zé)[D]. 趙明明.吉林大學(xué) 2016
[2]危險(xiǎn)接受的客觀歸責(zé)理論詮釋[D]. 崔超.西南政法大學(xué) 2016
[3]論命案中被害人原因因素對死亡結(jié)果歸責(zé)的影響[D]. 李麗.中南民族大學(xué) 2015
[4]共犯從屬性說的國際趨勢[D]. 朱曉麗.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 2013



本文編號：2959396