最終用戶非法使用盜版軟件行為的定性一直備受關(guān)注,但對(duì)其法律責(zé)任的界定不應(yīng)僅限于對(duì)行為危害性的探討,而應(yīng)將之置于整個(gè)贓物犯罪的立法體系宏觀看待�；谮E物犯罪的定罪機(jī)制,原則上對(duì)于單純的以自用為目的的買入行為,不應(yīng)當(dāng)納入刑事制裁的范圍。軟件最終使用者的行為本質(zhì)上屬于一種買贓自用的行為,原則上不應(yīng)當(dāng)以犯罪論,不宜追究單純買入者的刑事責(zé)任。 

【文章來(lái)源】：鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2015年01期 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
一、民事責(zé)任中的刑罰引用規(guī)則對(duì)最終用戶“刑事制裁論”的影響
二、最終用戶的使用行為不構(gòu)成犯罪
    （ 一） 最終用戶的使用行為屬于買贓自用的行為
    （ 二） 買贓自用行為入罪欠缺立法及理論根據(jù)
    （ 三） 買贓自用不能入罪是司法解釋的長(zhǎng)期一致性處理意見(jiàn)
三、盜版軟件最終用戶構(gòu)成犯罪的特殊情況
四、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]罪刑關(guān)系寬和性的當(dāng)下拓展與重申[J]. 馬榮春.  中國(guó)刑事法雜志. 2014(02)
[2]解析與重構(gòu)刑法第312條之行為方式[J]. 王濤,賴建傳.  黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2005(04)
[3]相似與區(qū)別:刑法用語(yǔ)的解釋學(xué)分析[J]. 陳興良.  法學(xué). 2000(05)



本文編號(hào)：2952263