伴隨著18世紀(jì)以來行政法的擴(kuò)張,對“行政違法行為實(shí)施刑罰”成為規(guī)范生活所必需,此現(xiàn)象必然帶動著刑法逐步從刑事犯進(jìn)入行政犯時(shí)代。行政司法二元治理模式、刑罰整體偏重、一元立法傳統(tǒng)和立法定性加定量等現(xiàn)實(shí)因素匯集而成的法治現(xiàn)狀,決定了我國行政犯具有行政違法性和刑事違法性的雙重屬性。雙重違法性之間的關(guān)系不但決定著行政犯構(gòu)成要件的成立,而且還是解決“行刑銜接”司法疑難案件的關(guān)鍵所在。法秩序統(tǒng)一性原理是解決我國行政犯跨越行政法和刑法兩大法域的體系性方法:一方面,體系性方法是實(shí)現(xiàn)“法制統(tǒng)一原則”的憲法目標(biāo)(憲法第5條)的根本方法;另一方面,體系性方法可以防止司法實(shí)踐在“行刑銜接”的兩種違法中產(chǎn)生“移花接木”或“盲人摸象”之亂象,因?yàn)轶w系性方法能夠厘清行政犯的行政違法和刑事違法之間的法治邏輯關(guān)系和違法構(gòu)造機(jī)理。法秩序統(tǒng)一性意即現(xiàn)行法體系及其運(yùn)轉(zhuǎn)的協(xié)調(diào)性、一致性和連貫性。法秩序統(tǒng)一性首先是在憲法的統(tǒng)領(lǐng)下,通過不同法領(lǐng)域(部門法領(lǐng)域)邏輯的一致性和目的的一致性得以實(shí)現(xiàn),其次是依靠各法領(lǐng)域內(nèi)部具體規(guī)范的邏輯一致性和價(jià)值一致性貫徹于生活,給民眾明確的行為規(guī)范指引,實(shí)現(xiàn)法的安定性功能。法秩序統(tǒng)一性除主要在制度層面依靠立法技術(shù)予以建構(gòu)外,還需在司法層面通過各法領(lǐng)域之間的體系解釋、法領(lǐng)域內(nèi)的目的解釋和合憲性解釋進(jìn)行彌補(bǔ)和適用。具體在違法的構(gòu)造和法律的解釋中,應(yīng)體現(xiàn)一元違法折衷論的精神,發(fā)揮其理論優(yōu)勢:一是在合法性層面的邏輯一致性——只要行為在其他法領(lǐng)域合法,即使該行為滿足了刑法中構(gòu)成要件的符合性,也不得設(shè)定刑事違法,因?yàn)樾谭ū仨毰c其他法領(lǐng)域保持合法評價(jià)的一致性;二是在違法性層面的相對性——當(dāng)其他法領(lǐng)域中行為違法時(shí),如果該行為滿足了刑法中構(gòu)成要件的符合性,那么可以設(shè)定或不設(shè)定刑事違法,因?yàn)樾淌逻`法具有相對的獨(dú)立性。行為若在刑法領(lǐng)域違法,則在其他法領(lǐng)域也違法。由此法理,結(jié)合我國的法治現(xiàn)狀,我們可以分析并得到解決行政犯的行政違法和刑事違法的原理公式:行政合法+刑事構(gòu)成要件符合→不得設(shè)定刑事違法,行為規(guī)范應(yīng)在各法域保持合法的一致性;行政違法+應(yīng)罰的違法性→刑事違法(刑事違法性二重判斷),刑事違法→行政違法。在行政違法與刑事違法目的及質(zhì)量差異基礎(chǔ)上,運(yùn)用行政違法與刑事違法的合法性公式和違法性公式,分析我國行政犯的雙重違法的構(gòu)成機(jī)理,可以得出如下結(jié)論:在客觀構(gòu)成要件上,行政違法行為制約刑事違法行為,刑事違法行為依賴行政違法行為:行政違法行為的前置性制約,沒有行政違法行為就沒有刑事違法行為。在規(guī)范結(jié)構(gòu)上,刑事違法實(shí)行行為的內(nèi)容需要由行政違法行為予以型構(gòu)和填充;在法益侵害的量上,刑事違法的成立需要以行政違法的法益侵害為依托和標(biāo)準(zhǔn),以此形成應(yīng)罰的違法性,實(shí)現(xiàn)刑法的二次保護(hù)功能。行政犯的成立,要求行政違法與刑事違法的行為類型和法益類型的對應(yīng)。在主觀構(gòu)成要件上,罪過與過錯(cuò)之間主要是法理上的相同,以客觀要件為基礎(chǔ)和參照,通過主觀心理事實(shí)的法學(xué)型構(gòu),過濾并排除非精神性事實(shí),實(shí)現(xiàn)違法的主客觀統(tǒng)一。在行政犯的成立判斷中,罪過與過錯(cuò)兩類主觀要件之間不存在依賴性和制約關(guān)系,兩者只能獨(dú)立評判而不能互相替代。具體分析,交通刑事犯罪相關(guān)司法解釋中的行政責(zé)任劃定不能代替刑事責(zé)任的判斷,需要司法人員對“全部責(zé)任”“主要責(zé)任”“同等責(zé)任”等問題進(jìn)行獨(dú)立審查判斷。在出罪層面,行政違法的違法阻卻事由和刑事違法的違法阻卻事由具有同質(zhì)性。行政犯的雙重違法性中,只要有一類行為符合違法阻卻事由,則行政違法行為和刑事違法行為都應(yīng)排除違法性,兩類違法阻卻事由的結(jié)論可以互換并決定彼此的定性,違法阻卻事由之間存在“通用性原理”。兩類違法阻卻事由的差異為數(shù)量差異,在法律適用中表現(xiàn)出交叉重疊和跨界適用現(xiàn)象�！罢�(dāng)(義)是不分法域的”,法秩序一致性背景下應(yīng)建立整體性的違法阻卻事由體系:未來行政違法阻卻事由的構(gòu)建應(yīng)以“職權(quán)為中心”展開,和民法中以“權(quán)利為中心”的違法阻卻事由形成對照關(guān)系,隨著量的增加而分別進(jìn)入刑法領(lǐng)域,刑事違法阻卻事由也因此而調(diào)整或增設(shè)。
【學(xué)位單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位年份】：2017
【中圖分類】：D912.1;D915.3
【文章目錄】：
摘要
abstract
1.導(dǎo)論
    1.1 問題的提出
    1.2 研究現(xiàn)狀與意義
    1.3 研究立場與方法
    1.4 研究思路與邏輯
2.行政犯的基本屬相
    2.1 域外行政犯的特質(zhì)
    2.2 我國行政犯的雙重屬性
    2.3 行政犯的識別
3.行政違法與刑事違法的關(guān)系
    3.1 法秩序統(tǒng)一性原理
        3.1.1 法律體系的統(tǒng)一性
        3.1.2 法秩序的一致性
        3.1.3 雙重違法的一致性
    3.2 刑事違法與行政違法的不同
        3.2.1 目的差異
        3.2.2 質(zhì)量差異
4.行政犯的客觀要件
    4.1 行政違法的客觀要件
        4.1.1 違法行為
        4.1.2 違法結(jié)果
        4.1.3 因果關(guān)系
    4.2 刑事違法的客觀要件
        4.2.1 危害行為
        4.2.2 危害結(jié)果
        4.2.3 因果關(guān)系
    4.3 兩類客觀要件的關(guān)系
        4.3.1 制約性與依賴性
        4.3.2 相對性與獨(dú)立性
5.行政犯的主觀要件
    5.1 行政違法行為的過錯(cuò)
        5.1.1 過錯(cuò)原則的內(nèi)涵
        5.1.2 過錯(cuò)原則的特征
    5.2 刑事違法行為的罪過
        5.2.1 犯罪故意
        5.2.2 犯罪過失
    5.3 罪過與過錯(cuò)的關(guān)系
        5.3.1 相同性
        5.3.2 差異性
6.行政犯的違法阻卻事由
    6.1 行政違法阻卻事由
        6.1.1“缺席”的違法阻卻事由
        6.1.2 阻卻事由之理論基礎(chǔ)
        6.1.3 具體違法阻卻事由
    6.2 刑事違法阻卻事由
        6.2.1 理論基礎(chǔ)
        6.2.2 正當(dāng)防衛(wèi)
        6.2.3 緊急避險(xiǎn)
    6.3 兩類違法阻卻事由的關(guān)系
        6.3.1 一致性
        6.3.2 差異性
7.結(jié)語
    7.1 基本結(jié)論
    7.2 可能的創(chuàng)新與不足
    7.3 論題的展望
參考文獻(xiàn)
后記


本文編號：2878074