刑民交叉案件中合同的效力,尤其是合同詐騙罪中案涉合同的效力問題是當前審判中的難點問題。相關法律和司法解釋雖偶有涉及,但并不全面。對該問題的研究在刑法和民法交叉領域具有特殊作用,并對指導司法實踐中具有重要意義。理論界對該問題長期存在著合同無效說、合同可變更可撤銷說、區(qū)別對待說、效力無基礎說(無必要判斷說)等觀點。合同無效說抱有重刑輕民的觀念根深蒂固,越來越不利于個體權利的保護;無基礎說直接剝奪合同相對人的訴權,過于武斷;可變更可撤銷說、區(qū)別對待說不夠全面和完善。幾種觀點在合同效力認定標準上存在著不足,都忽略了合同相對人的意思選擇。應該多元化的對合同效力的進行判斷,行為人雖然觸犯刑律,構(gòu)成犯罪,但是對待案涉合同上,屬于嚴重的欺詐行為,該行為沒有造成國家利益或公共秩序受損,其行為的效力就應處于待定狀態(tài),被害人有權予以撤銷,被害人不行駛該權利的,合同有效。本文從司法實務中刑民交叉疑難案件的討論入手,通過收集資料,分析比較國內(nèi)外法律,結(jié)合司法實踐中合同詐騙與合同欺詐的具體情況,梳理出刑事犯罪與合同效力之間的關系,圍繞合同詐騙罪中合同效力問題,系統(tǒng)闡述了合同詐騙罪中合同效力司法認定標準的建構(gòu)問題。本文借鑒刑事和民事法學領域最新的研究成果,采用文獻研究、案例分析的方法,提出解決合同詐騙犯罪中合同效力問題的一般思路,希望對司法實務中此類問題的裁判有所幫助�？傊�,刑法承擔著打擊犯罪、保護人民的任務,但是懲罰犯罪分子與保護被害人的私權利并不沖突,刑事問題由刑法考量,民事問題由民法判定,在不存在民法規(guī)定的幾種無效情形的情況下,即使刑事上構(gòu)成犯罪,合同并不當然無效,應根據(jù)實際情況,給予行為人自由選擇權,在審判中依據(jù)刑法和民法分別進行評價。
【學位單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D924.3
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、問題的引出
二、合同詐騙罪中合同效力之既有判斷標準與反思
    （一）比較法上合同效力的判斷標準
    （二）合同詐騙罪中犯罪與合同效力的相互關系
    （三）合同詐騙罪中合同效力既有判斷標準的反思
三、合同詐騙罪中合同效力的司法認定標準
    （一）合同詐騙案件中合同效力觀點分析
    （二）合同詐騙罪中合同效力的認定
    （三）合同效力認定適用的效果分析
四、合同詐騙罪中合同效力認定標準的完善建議
    （一）認定標準的進一步完善
    （二）司法實踐中的完善建議
結(jié)論
參考文獻
作者簡介
致謝

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 楊愛玲;;合同詐騙罪的構(gòu)成要件之探微——以顏友根合同詐騙罪為例探討[J];法制與社會;2018年30期

2 郭曉穎;;從一起案件看合同詐騙與普通詐騙的區(qū)別與適用[J];法制與社會;2018年33期

3 李柏林;張靚;;淺談合同詐騙罪與合同經(jīng)濟糾紛的界限[J];遼寧法治研究;2008年01期

4 賈原巖;云聰麗;海嘯瀟;;合同詐騙罪的數(shù)額標準評析[J];中國檢察官;2017年21期

5 嚴穎婷;;“以非法占有為目的”之刑事推定——以合同詐騙罪為視角[J];遼寧警察學院學報;2018年01期

6 周克穩(wěn);;合同詐騙罪的限縮適用探析[J];廈門廣播電視大學學報;2018年02期

7 桂亞勝;;論合同詐騙罪的取消[J];湖南警察學院學報;2018年03期

8 代廣洋;;合同詐騙罪與詐騙罪在認定上如何區(qū)分[J];法制與社會;2018年24期

9 ;涉嫌合同詐騙罪 95后大學生被刑拘[J];中國防偽報道;2016年11期

10 蒲凌波;王萍;;合同詐騙罪的司法認定[J];中國檢察官;2016年24期

相關碩士學位論文 前10條

1 呂品;合同詐騙罪司法認定研究[D];東北師范大學;2018年

2 王俊威;詐騙罪與合同詐騙罪之認定界限研究[D];吉林大學;2018年

3 邢震;合同詐騙罪中合同效力司法認定標準探析[D];吉林大學;2018年

4 馬海濤;“連環(huán)詐騙”的定性與處理[D];吉林大學;2018年

5 黃蔚元;曾某合同詐騙案評析[D];湖南大學;2017年

6 宋文靖;宋某與段某合同詐騙案評析[D];湖南大學;2017年

7 任建茹;網(wǎng)購惡意退款行為定性研究[D];黑龍江大學;2018年

8 王盼;使用騙取的房屋產(chǎn)權證抵押借款案研究[D];黑龍江大學;2018年

9 鐘佩;合同詐騙罪中非法占有目的之認定[D];中國政法大學;2018年

10 周洲;合同詐騙罪的司法認定研究[D];西南政法大學;2016年

本文編號：2875264