過(guò)度維權(quán)是我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一種現(xiàn)象,是指行為人在一定利益遭受侵害后,主動(dòng)運(yùn)用自力救濟(jì)的,超過(guò)了公眾對(duì)他人和社會(huì)正常秩序的期待限度的行為。我國(guó)的過(guò)度維權(quán)行為具有維權(quán)主體的特殊性、維權(quán)行為的因果性、維權(quán)手段的非法性以及權(quán)利主張與損害結(jié)果的不平衡性等特征。在國(guó)內(nèi),關(guān)于過(guò)度維權(quán)存在“有罪說(shuō)”、“無(wú)罪說(shuō)”以及“待定說(shuō)”三種學(xué)說(shuō),在域外,德日國(guó)家傾向“客觀說(shuō)”,以客觀上造成的利益損害為定罪基礎(chǔ),而英美國(guó)家逐漸從“極端主觀說(shuō)”轉(zhuǎn)變?yōu)橹骺陀^相結(jié)合。過(guò)度維權(quán)行為構(gòu)成犯罪是因?yàn)榫S權(quán)行為本身超出了權(quán)利行使的邊界,即便侵權(quán)者具有過(guò)錯(cuò)也不能完全免除維權(quán)者的責(zé)任。司法中認(rèn)定過(guò)度維權(quán)行為,應(yīng)堅(jiān)持以保護(hù)行為人的“財(cái)產(chǎn)利益”和“維權(quán)自由”為原則,特殊情況下承擔(dān)起保護(hù)相對(duì)人“生產(chǎn)、生活乃至財(cái)產(chǎn)等利益”的使命。在過(guò)度維權(quán)案件處理過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)遵循刑法謙抑性原則,如維權(quán)者的手段和索賠數(shù)額均在合理范圍之內(nèi),則不得動(dòng)用刑法予以規(guī)制,而對(duì)于過(guò)度維權(quán)行為是否需要刑法予以規(guī)制則可以從維權(quán)的目的、維權(quán)的方式以及索賠的方式三個(gè)方面來(lái)考慮。司法實(shí)踐中出現(xiàn)較多的一般是債務(wù)過(guò)度維權(quán)以及消費(fèi)過(guò)度維權(quán),對(duì)于債務(wù)過(guò)度維權(quán)應(yīng)當(dāng)適度限制,因?yàn)楹芏嗟膫鶆?wù)維權(quán)行為都具有有因性,如果情節(jié)不是很嚴(yán)重,手段不是很惡劣的一般做出罪處理。而對(duì)于消費(fèi)過(guò)度維權(quán),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格進(jìn)行控制,完善相關(guān)立法,降低消費(fèi)過(guò)度維權(quán)的入罪標(biāo)準(zhǔn)。
【學(xué)位單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D924.3
【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    一、研究背景
    二、研究現(xiàn)狀
    三、論文結(jié)構(gòu)
    四、研究意義
第一章 過(guò)度維權(quán)行為概述
    第一節(jié) 過(guò)度維權(quán)行為概念及特征
        一、過(guò)度維權(quán)主體的特殊性
        二、過(guò)度維權(quán)行為具有因果性
        三、過(guò)度維權(quán)手段的非法性
        四、權(quán)利主張與損害結(jié)果存在不平衡性
    第二節(jié) 過(guò)度維權(quán)行為罪與非罪的學(xué)說(shuō)紛爭(zhēng)及評(píng)析
        一、過(guò)度維權(quán)行為罪與非罪的域內(nèi)觀點(diǎn)之爭(zhēng)
        二、過(guò)度維權(quán)行為罪與非罪的域外考察
        三、“罪與非罪”學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議的啟示
第二章 過(guò)度維權(quán)行為罪與非罪的衡量標(biāo)準(zhǔn)
    第一節(jié) 過(guò)度維權(quán)行為刑法保護(hù)利益之衡量
        一、過(guò)度維權(quán)行為侵害的法益及其構(gòu)成犯罪的法理基礎(chǔ)
        二、司法認(rèn)定中刑法保護(hù)利益之衡量
    第二節(jié) 過(guò)度維權(quán)行為刑法謙抑原則之堅(jiān)持
        一、過(guò)度維權(quán)謙抑原則窒礙難行之原因分析
        二、司法認(rèn)定中刑法謙抑原則之堅(jiān)持
    第三節(jié) 過(guò)度維權(quán)行為刑法規(guī)制要素之選擇
        一、維權(quán)的目的
        二、維權(quán)的方式
        三、索賠的數(shù)額
第三章 類型化過(guò)度維權(quán)行為罪與非罪的判斷立場(chǎng)
    第一節(jié) 適度限制:債務(wù)糾紛中過(guò)度維權(quán)行為的司法處理
        一、以非法手段實(shí)現(xiàn)原始非法債權(quán)行為的處理
        二、以非法手段實(shí)現(xiàn)衍生債權(quán)行為的處理
        三、以非法手段實(shí)現(xiàn)精神損害賠償行為的處理
    第二節(jié) 合理擴(kuò)張:消費(fèi)糾紛中過(guò)度維權(quán)行為的司法處理
        一、索要巨額賠償行為的定性
        二、多次索要賠償行為的定性
        三、以曝光為要挾手段行為的定性
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊興培;;刑民交叉案件中“先刑觀念”的反思與批評(píng)[J];法治研究;2014年09期

2 程嘯;;過(guò)失相抵與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2014年01期

3 徐光華;;從典型案件的“同案異判”看過(guò)度維權(quán)與敲詐勒索罪[J];法學(xué)雜志;2013年04期

4 金朝暉;沈家奎;;敲詐勒索罪認(rèn)定中若干問(wèn)題研究[J];法制與社會(huì);2012年33期

5 孫勇;;正當(dāng)索賠與敲詐勒索的界限——基于華碩“天價(jià)”索賠案的甄別[J];網(wǎng)友世界;2012年17期

6 段釗;;刑游離于犯罪邊緣的過(guò)度維權(quán)行為——論過(guò)度維權(quán)行為犯罪化[J];法制博覽(中旬刊);2012年04期

7 鄔德;;過(guò)度維權(quán)與敲詐勒索的法律界限[J];法治論壇;2012年01期

8 高翼飛;;索賠還是勒索:民刑分界的模糊地帶——如何區(qū)別消費(fèi)糾紛中的“維權(quán)過(guò)度”與敲詐勒索[J];犯罪研究;2011年06期

9 童偉華;;債權(quán)行使與財(cái)產(chǎn)罪[J];法治研究;2011年10期

10 劉志堅(jiān);常治國(guó);李紅洲;;敲詐勒索罪若干實(shí)務(wù)疑難問(wèn)題研究[J];中國(guó)檢察官;2011年14期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 張永軍;敲詐勒索罪若干問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2011年

2 陳陽(yáng);敲詐勒索罪研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

3 王海廣;敲詐型權(quán)利行使行為比較分析[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

4 苗玲玲;敲詐勒索罪司法認(rèn)定中的界限問(wèn)題[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

5 陳績(jī);敲詐勒索罪疑難問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2873239