盜刷“螞蟻花唄”作為新型種類的侵財(cái)犯罪,在社會生活中具有普遍性與多發(fā)性。因此迫切需要對盜刷“螞蟻花唄”行為進(jìn)行定罪量刑。對盜刷“螞蟻花唄”行為進(jìn)行定性,首先應(yīng)介紹“螞蟻花唄”的內(nèi)涵,明確“螞蟻花唄”的法律屬性是一種具有金融創(chuàng)新色彩的一種新型消費(fèi)信貸產(chǎn)品。而盜刷“螞蟻花唄”行為則是指行為人以非法占有螞蟻花唄資金為目的,利用非法手段占有他人財(cái)產(chǎn)的行為。通過對盜刷“螞蟻花唄”行為的現(xiàn)狀分析,歸納出盜刷“螞蟻花唄”行為的特點(diǎn)為具有受害的不知情性、危害具有不可逆性及中間環(huán)節(jié)的復(fù)雜性等七個(gè)特點(diǎn)。在司法實(shí)踐中盜刷“螞蟻花唄”行為的諸多表現(xiàn)方式概括為三種類型,即拾得或竊得他人手機(jī)后盜刷“螞蟻花唄”、冒用他人支付寶賬戶進(jìn)行“螞蟻花唄”消費(fèi)和冒用他人支付寶賬戶進(jìn)行“螞蟻花唄”套現(xiàn)三大類。通過中國裁判文書網(wǎng)上的司法案例可知,對盜刷“螞蟻花唄”行為主要圍繞盜竊罪、詐騙罪和信用卡詐騙罪三種罪名進(jìn)行定性,而這三種罪名的爭議主要在于第三方支付平臺能否被騙,能否把“螞蟻花唄”當(dāng)作刑法意義上的信用卡。其次,在對盜刷“螞蟻花唄”犯罪行為的認(rèn)定上,主要存在詐騙罪說、信用卡詐騙罪說與盜竊罪說三種觀點(diǎn)。而三者之間的區(qū)分在于對處分行為的理解不同,從而導(dǎo)致對盜刷“螞蟻花唄”行為定性不同。在刑法理論中,針對支付寶是否具有處分權(quán)限主要存在有主觀說、陣營說、實(shí)時(shí)貼近說、授權(quán)說四種學(xué)說;支付寶可否實(shí)施處分行為有持有轉(zhuǎn)移說、所有權(quán)轉(zhuǎn)移說及占有轉(zhuǎn)移說三種學(xué)說;支付寶是否具有處分意識主要存在處分意識不要說和處分意識必要說兩種學(xué)說觀點(diǎn)。對各種學(xué)說的論述從不同角度了解處分行為,從而更有利于對盜刷“螞蟻花唄”行為進(jìn)行定性。盜刷“螞蟻花唄”行為定性為盜竊罪更為合理。首先,支付寶公司不具有處分權(quán)限、支付寶公司實(shí)施的支付行為不屬于處分行為及支付寶公司在支付過程中不具有處分意識,從這三方面否定了盜刷“螞蟻花唄”行為不構(gòu)成詐騙罪。其次,在否定詐騙罪說的基礎(chǔ)上,支付寶公司不是金融機(jī)構(gòu)、“螞蟻花唄”也不是刑法意義上的信用卡,從而否定盜刷“螞蟻花唄”行為構(gòu)成信用卡詐騙罪說的觀點(diǎn)。最后,盜刷“螞蟻花唄”行為侵犯了占有權(quán)、違背了被害人的意志、其行為具有秘密性并且符合盜竊罪的行為特征,因此盜刷“螞蟻花唄”行為構(gòu)成盜竊罪。
【學(xué)位單位】：河北大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D924.3
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 盜刷“螞蟻花唄”行為的內(nèi)涵、特點(diǎn)及類型
    1.1 盜刷“螞蟻花唄”行為的內(nèi)涵與特點(diǎn)
        1.1.1 盜刷“螞蟻花唄”行為的內(nèi)涵
        1.1.2 盜刷“螞蟻花唄”行為的特點(diǎn)
    1.2 盜刷“螞蟻花唄”行為的類型
        1.2.1 拾得或竊得他人手機(jī)后盜刷“螞蟻花唄”
        1.2.2 冒用他人支付寶賬戶進(jìn)行“螞蟻花唄”消費(fèi)
        1.2.3 冒用他人支付寶賬戶進(jìn)行“螞蟻花唄”套現(xiàn)
第二章 盜刷“螞蟻花唄”行為定性問題論爭
    2.1 關(guān)于盜刷“螞蟻花唄”行為定性問題的爭議
        2.1.1 關(guān)于第三方支付平臺能否被騙的爭議
        2.1.2 關(guān)于能否把“螞蟻花唄”看作刑法意義上之信用卡的爭議
        2.1.3 犯罪認(rèn)定上的爭議
    2.2 盜刷“螞蟻花唄”行為定性爭議的焦點(diǎn)問題
        2.2.1 焦點(diǎn)問題之一：支付寶是否具有處分權(quán)限
        2.2.2 焦點(diǎn)問題之二：支付寶可否實(shí)施處分行為
        2.2.3 焦點(diǎn)問題之三：支付寶是否具有處分意識
第三章 盜刷“螞蟻花唄”行為的合理定性
    3.1 問題的提出
    3.2 詐騙罪說之否定
        3.2.1 支付寶公司沒有處分權(quán)限
        3.2.2 支付寶公司實(shí)施的支付行為不屬于處分行為
        3.2.3 支付寶公司實(shí)施支付行為時(shí)不具有處分意識
    3.3 信用卡詐騙罪說之否定
        3.3.1 支付寶不是金融機(jī)構(gòu)
        3.3.2 “螞蟻花唄”不是刑法意義上的信用卡
    3.4 盜竊罪說之肯定
        3.4.1 盜刷“螞蟻花唄”行為侵犯了占有權(quán)
        3.4.2 盜刷“螞蟻花唄”行為違背了被害人的意志
        3.4.3 盜刷“螞蟻花唄”行為符合盜竊罪的行為特征
        3.4.4 相關(guān)案例解析
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 余姝玉;;互聯(lián)網(wǎng)信貸浪潮下大學(xué)生使用“螞蟻花唄”現(xiàn)狀分析——以蚌埠市為例[J];時(shí)代金融;2019年18期

2 周佳男;;大學(xué)生使用螞蟻花唄的風(fēng)險(xiǎn)性研究[J];今日財(cái)富;2019年14期

3 張學(xué)鳳;劉曉婷;孫雨欣;林昊;;互聯(lián)網(wǎng)金融對大學(xué)生消費(fèi)信貸的影響——以螞蟻花唄為例[J];中外企業(yè)家;2019年09期

4 龍杰;樊英;李燦;;螞蟻花唄對大學(xué)生的影響[J];金融經(jīng)濟(jì);2019年10期

5 蔡佳嵐;;論消費(fèi)貸款對當(dāng)代大學(xué)生的影響——以“螞蟻花唄”為例[J];經(jīng)貿(mào)實(shí)踐;2018年03期

6 蔡含歡;楊寶妮;謝麗嬡;陳凱琪;張?jiān)娙A;;大學(xué)生螞蟻花唄使用情況調(diào)查——以佛山高校為例[J];科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊;2018年13期

7 王敏杰;任素娟;;杭州大學(xué)生對“螞蟻花唄”的需求研究[J];全國流通經(jīng)濟(jì);2018年28期

8 鐘敏容;蘇可云;張鵬;葉子峰;;廣東省在校大學(xué)生使用螞蟻花唄現(xiàn)狀及問題分析[J];金融經(jīng)濟(jì);2018年20期

9 葉純青;;千萬螞蟻花唄用戶獲提額[J];金融科技時(shí)代;2016年03期

10 劉芳;;消費(fèi)金融也瘋狂[J];金融世界;2016年12期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 李丹;盜刷“螞蟻花唄”行為及其定性問題研究[D];河北大學(xué);2019年

2 雷雨;互聯(lián)網(wǎng)金融平臺下的資產(chǎn)證券化研究[D];西北師范大學(xué);2017年

3 王寶希;螞蟻花唄消費(fèi)貸款資產(chǎn)支持證券的案例分析[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

4 蔣坤良;螞蟻花唄資產(chǎn)證券化案例研究[D];西南科技大學(xué);2018年

5 王雷;螞蟻花唄互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融服務(wù)需求案例分析[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

本文編號：2873559